Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15750/2016 от 06.06.2016

Судья:Розова Ю.А. Дело <данные изъяты> – 15750/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И., Ситниковой М.И.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании от 15 июня 2016 года апелляционную жалобу Яснова А. М., Ясновой О. М. на решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Яснова А. М., Ясновой О. М. к Яснову А. А.чу о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о рождении Яснова М. А., признании недостойным наследником и др., встречному иску Яснова А. А.ча к Яснову А. М., Ясновой О. М. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Яснова А.М., Ясновой С.Б. в интересах Яснова А.М., Ясновой О.М., Яснова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Яснов А.М., Яснова О.М. обратились в суд с иском к Яснову А.А., просили признать их принявшими наследство, открывшееся после смерти Ясновой З.И., умершей <данные изъяты>, и Яснова А.Г., умершего <данные изъяты>, состоящее из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и 2/3 доли в квартире по адресу: <данные изъяты>, и денежных средств умершего Яснова А.Г. на его счетах в банке в сумме 189662,59 руб., восстановить им пропущенный процессуальный срок для оформления права на принятое наследство, открывшееся после смерти Ясновой З.И. и Яснова А.Г., признать свидетельство о рождении Яснова М. А., выданное Бюро записей актов гражданского состояния Рыбаковского сельского совета депутатов трудящихся <данные изъяты> <данные изъяты> недействительным, признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Ясновой З.И. <данные изъяты> нотариусом Шишонковой Л.Ю. недействительным, признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности Ясновой З.И. на 1/3 доли в квартире по адресу: <данные изъяты>, признать право собственности на 1/3 доли в квартире по адресу: <данные изъяты> одежная, <данные изъяты>, принадлежавшей ранее Яснову М.А. в равных долях за его детьми Ясновым А.М. и Ясновой О.М., признать Яснова А.А. недостойным наследником, обязать Яснова А.А. вернуть им незаконно унаследованные денежные средства со счетов дедушки Яснова А.Г. в размере 189662,59 руб., признать за Ясновым А.М. и Ясновой О.М. в порядке наследования по праву представления право собственности на 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, после смерти Ясновой З.И., Яснова А.Г., а также просили установить, что Болдин М. и Яснов М. А. - один и тот же человек.

Истец указал, что <данные изъяты> умер отец истцов Яснов М. А.. После его смерти открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>. К нотариусу за оформлением наследства после смерти Яснова М.А. обратились истцы - дети наследодателя и мать наследодателя Яснова З. И., которым впоследствии были выданы свидетельства о праве на наследство: по 1/3 доли в указанной квартире. В 2006 году истцы подарили свои доли в указанной квартире (по 1/3 доли в праве) своей матери - Ясновой С.Б., которая и является в настоящее время собственником 2/3 доли в спорной квартире, оставшаяся 1/3 доли числится за Ясновой З. И., умершей <данные изъяты>. В данной квартире зарегистрирована и проживает истец Яснова О.М., совместно с ней несет бремя содержания данной квартиры ее брат - истец Яснов А.М. (оплачивает ЖКУ, производил ремонт). <данные изъяты> умер дедушка истцов и отец их отца Яснова М.А. - Яснов А. Г.. О смерти бабушки Ясновой З.И. и дедушки Яснова А.Г. истцам стало известно лишь в июне 2013 года и в конце августа 2013 года, после чего они устно обратились к нотариусу за оформлением наследства по закону, однако пропустили 6-месячный срок, так как у них не было документов, удостоверяющих родство с наследодателями. В процессе сбора документов выяснилось, что при оформлении наследства после смерти их отца Яснова М.А., его предполагаемая мать Яснова З.И. представила нотариусу свидетельство о рождении Яснова М.А., содержащий недостоверные сведения, в связи с чем, имеются основания полагать, что данный документ является подложным, родство Ясновой З.И. и Яснова М.А. не доказано в соответствии с требованиями закона и у нотариуса не было оснований для выдачи Ясновой З.И. свидетельства о праве на наследство. Кроме того, у наследодателей Ясновой З.И. и Яснова А.Г. на момент их смерти находилось в собственности по 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, у Яснова А.Г. - денежные средства на счетах в ОАО «Сбербанк России». Ответчик Яснов А.А. <данные изъяты> обратился к нотариусу Тулубьевой В.А., пояснив последней, что других наследников и другого имущество у его родителей в собственности не было, унаследовав, таким образом, денежные средства дедушки в размере 189662,59 руб. Таким образом, Яснов А.А. пытался приумножить и увеличить доли своего наследства в ущерб другим наследникам, но и совершил действия недостойного наследника, фактически обокрал истцов. В 2015 году Яснов А.А. также пытался получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство - 2/3 доли в квартире на <данные изъяты> 1/3 доли в квартире на <данные изъяты>.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик Яснов А.А. и его представитель исковые требования не признали, предъявили встречный иск, в котором просили признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти своих родителей - Ясновой З.И., Ясновым А.А. на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, после смерти матери - Ясновой З.И.

Пояснили, что Яснов А.А. принял наследство после смерти своей матери - Ясновой З.И., оставаясь проживать и неся бремя содержания квартиры по адресу: <данные изъяты>, а также принял наследство после смерти своего отца - Яснова А.Г. Отец истцов - Яснов М.А., являлся его родным братом, их родители - Яснова З.И. (в девичестве Болдина) и Яснов А.Г., при этом брат был рожден вне брака родителей, которые официально оформили свои отношения лишь в 1960 году. О том, что брат имел при рождении фамилию Болдин, ему ничего не известно.

Решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Яснова А.М., Ясновой О.М. удовлетворены частично: установлено, что Болдин М. (А.) и Яснов М. А. являются одним и тем же лицом – Ясновым М. А., умершим 29.03.2004г., за Ясновым А.М. и Ясновой О.М. признаны право общей долевой собственности, по 1/12 доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, право общей долевой собственности, по 1/6 доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с ответчика в пользу истцов взыскано по 47973,95 руб., в пользу каждого. Встречный иск Яснова А.А. удовлетворен частично: за Ясновым А.А. признаны право общей длолевой собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, право общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Яснов А.М., Яснова О.М. просят отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 29.03.2004г. умер отец Яснова А.М. и Ясновой О.М. - Яснов М. А., после смерти которого было заведено наследственное дело <данные изъяты><данные изъяты> год, наследственным имуществом являлась квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

Наследниками, принявшими наследство и унаследовавшими по 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру являются мать наследодателя Яснова З.И., и его дети - Яснова О.М. и Яснов А.М.

Родителями Яснова М. А., <данные изъяты> года рождения, уроженца д.<данные изъяты> являются Яснов А. Г. и Яснова (до брака Болдина) З. И., что не оспаривалось сторонами и подтверждается свидетельством о рождении II-ПА <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Отказывая в признании указанного свидетельства о рождении недействительным, суд исходил из того, что согласно ответу на запрос суда ГУ ЗАГС <данные изъяты> от <данные изъяты> записи акта о рождении Болдина (Яснова) М. А., <данные изъяты> года рождения, а также записи акта об установлении отцовства в отношении Яснова А. Г., <данные изъяты> года рождения, не обнаружено, проверка проведена по электронной базе по состоянию на <данные изъяты> (электронная база находится в стадии формирования), при этом представлена копия акта о рождении <данные изъяты> от <данные изъяты> (второй экземпляр) по Софьинскому сельскому совету <данные изъяты> на Болдина М. А., <данные изъяты> года рождения, где в графе мать указана Болдина З. И., сведения об отце отсутствуют.

Из сообщения Раменского управления ЗАГС ГУ <данные изъяты> следует, что у них в архиве имеется запись акта о рождении <данные изъяты> от <данные изъяты> по Софьинскому сельскому совету <данные изъяты> на Болдина М., <данные изъяты> года рождения, мать - Болдина З. И., графа отец не заполнена, ссылки на отчество ребенка не имеется, при регистрации выдано свидетельство о рождении серия ПБ <данные изъяты>, сведениями об установлении отцовства они не располагают.

Брак между Ясновым А. Г. и Болдиной З. И. заключен <данные изъяты>, при этом жене присвоена фамилия мужа – Яснова.

По смыслу действовавшего на момент рождения ребенка законодательства, после официальной регистрации брака родители Болдина М. (А.), <данные изъяты> года рождения, могли <данные изъяты> обратиться с заявлением в Рыбаковский сельский совет <данные изъяты> о выдаче свидетельства о рождении ребенка с указанием сведений об отце и присвоением новой фамилии ребенку.

Отсутствие соответствующих отметок в актовой записи о рождении Болдина М. (А.), не свидетельствует о том, что правоподтверждающий документ - свидетельство о рождении Яснова М.А. серии II-ПА <данные изъяты> от <данные изъяты> Рыбаковским сельским советом <данные изъяты> не выдавался. Указанное свидетельство о рождении не содержит описок, подчисток, нечитаемых записей, неоговоренных исправлений, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным.

Вместе с тем, суд мотивированно удовлетворил заявление истцов и установил, что Болдин М. (А.), <данные изъяты> года рождения, и Яснов М. А., <данные изъяты> года рождения, являются одним и тем же лицом, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика Яснова А.А., тех обстоятельств, что в актовой записи о рождении Болдина М. (А.) и в свидетельстве о рождении Яснова М.А., стоит номер одной и той же актовой записи (<данные изъяты>), совпадает имя ребенка, дата рождения, место рождения (место жительства матери).

С учетом изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Ясновой О.М. и Яснова М.А. в части признания свидетельства о рождении Яснова М. А., выданного Бюро записей актов гражданского состояния Рыбаковского сельского совета депутатов трудящихся <данные изъяты> <данные изъяты>, бланк серия ПА <данные изъяты> недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Ясновой З.И. <данные изъяты> нотариусом Шишонковой Л.Ю. недействительным, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности Ясновой З.И. на 1/3 долю в квартире по адресу: <данные изъяты>, поскольку наследование Ясновой З.И. после смерти сына Яснова М.А. происходило на законных основаниях.

<данные изъяты> умерла бабушка истцов и мать ответчика Яснова З. И., после ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и 1/3 доли в квартире расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Наследственное дело к имуществу умершей Ясновой З.И. не заводилось, так как никто из наследников не обратился с соответствующим заявлением к нотариусу, однако фактически приняли наследство, оставаясь проживать и неся расходы по содержанию наследственного имущества Яснова О.М., Яснов А.А., и Яснов А.Г.

Поскольку по праву представления наследники наследуют долю наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, а Яснова О.М. признает право своего брата Яснова А.М. на наследование по праву представления доли умершего Яснова М.А., указывая, что он также фактически принял наследство, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1146, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, сделал правильный вывод, что Яснов А.М. также принял наследство Ясновой З.И.

Таким образом, судом было установлено, что Яснов А.А., Яснов А.Г. и истцы Яснова О.М. и Яснов А.М. приобрели право на наследство после смерти Ясновой З.И., которое подлежало разделу в следующем порядке: по квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>: 1/9 доли Яснову А.Г. (а всего 4/9 доли в праве общей долевой собственности), 1/9 доли Яснову А.А. (а всего 4/9 доли в праве общей долевой собственности), по 1/18 доли Яснову А.М. и Ясновой О.М. По квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>: 1/9 доли Яснову А.Г., 1/9 доли Яснову А.А., по 1/18 доли у Яснова А.М. и Ясновой О.М.

<данные изъяты> умер дедушка истцов и отец их отца Яснова М.А. - Яснов А.Г. После его смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ответчик Яснов А.А., истцы Яснова О.М. и Яснов А.М. фактически приняли наследство. Иные наследники к нотариусу не обращались, с наследодателем не проживали.

Учитывая, что свидетельство о праве на наследство выдавалось ответчику Яснову А.А. только на денежные вклады, суд пришел к обоснованному выводу, что после смерти Яснова А.Г. наследственное имущество в виде 4/9 доли в квартире по <данные изъяты> и 1/9 доли в квартире по <данные изъяты> подлежат разделу между наследниками в следующем порядке: по квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>: 2/9 доли Яснову А.А., по 1/9 доли Ясновой О.М. и Яснова А.А. По квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>:

1/18 доли Яснову А.А., по 1/36 Ясновой О.М. и Яснову А.А.

Таким образом, суд принял правомерное решение о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти Яснова А.Г. и Ясновой З.И.: по квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>: 1/3 доли за Ясновым А.А., по 1/6 доли за Ясновой О.М., Ясновым А.М. По квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>: 1/6 доли за Ясновым А.А., по 1/12 доли за Ясновой О.М., Ясновым А.М.

Поскольку Яснов А.М. в порядке наследования по закону на основании свидетельства о праве на наследство снял денежные средства со счетов умершего Яснова А.Г. в размере 191895,80 руб., суд обоснованно взыскал с него в пользу Ясновой О.М. и Яснова А.М. компенсацию, по 47973,95 руб. каждому.

Отказывая в удовлетворении требования Ясновой О.М., Яснова А.М. о признании Яснова А.М. недостойным наследником, суд мотивировал принятое решение отсутствием оснований для применения положений ст.1117 ГК РФ, поскольку истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Яснов А.А. предпринимал какие-либо умышленные противоправные действия против наследодателей или наследников.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Доводы истцов о том, что Яснов А.А. препятствовал им в наследовании имущества после смерти Ясновой З.И., Яснова А.Г., сами по себе не могут являться основанием для применения положений ст.1117 ГК РФ, по смыслу которой умышленные противоправные действия против наследодателей или наследников должны быть установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Утверждение в жалобе о недоказанности родственных отношений между Ясновым М.А. и его матерью Ясновой З.И., подложности свидетельства о рождении Яснова(Болдина) М. А. были предметом судебной оценки и доводы жалобы не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Яснова А. М., Ясновой О. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: