Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2013 ~ М-479/2013 от 23.09.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2013 года                                                             гор. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Голышевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ИП Васильевой С.И. к Солдатовой А.А. о взыскании денежных средств по договору аренды,

установил:

Истица ИП Васильева С.И. обратилась в суд с иском к Солдатовой А.А. о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 856 рублей 64 копеек, оплату коммунальных услуг за период с 1 сентября по 31 декабря 2012 года в сумме 25 015 рублей 33 копеек и уплаченную госпошлину в сумме 5 581 рубля 71 копейки.

В судебном заседании представитель истицы Серов М.Ю., действующий по доверенности, полностью поддержал исковые требования и показал, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ИП Васильевой С.И. и арендатором - индивидуальным предпринимателем Солдатовой А.А.В. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по <адрес>, 1 этаж. Согласно п. 3.1 данного договора арендатор должен был уплачивать за пользование указанным помещением и его оборудованием арендную плату в размере 80 000 рублей ежемесячно, а согласно п. 3.4 этого же договора арендатор также оплачивает коммунальные услуги, по счетам, оплаченным арендодателем. Однако Солдатова А.А. своевременно арендную плату не вносила и не оплачивала коммунальные услуги, то есть надлежащим образом не исполняла обязательства по договору аренды, за период с сентября по декабрь 2012 года уплатила арендную плату лишь дважды 1 и 13 ноября 2012 года по 60 000 рублей, всего 120 000 рублей, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 200 000 рублей, а также неоплаченные счета по коммунальным услугам в сумме 25 015 рублей 33 копеек. Солдатовой А.А. неоднократно направлялись уведомления, с просьбой о погашении задолженности по договору аренды, однако до настоящего времени ответчица обязательства по договору аренды не исполнила. В связи с неисполнением своих обязательств арендодатель вынужден был в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды с Солдатовой А.А., о чем ей было сообщено телеграммой, ДД.ММ.ГГГГ Солдатова А.А. сдала арендуемое помещение по акту приема-передачи. Вышеперечисленные задолженности Солдатовой А.А. перед Васильевой С.И. до настоящего времени не погашены. Истица просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по договору аренды в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с сентября 2012 года по 22 января 2013 года в сумме 6 856 рублей 64 копеек, оплату коммунальных услуг за период с сентября по декабрь 2012 года в сумме 25 015 рублей 33 копейки, в том числе: услуги ОАО «Самараэнерго» в сумме 16 278 рублей 21 копейки, услуги ОАО «Сызраньводоканал» в сумме 422 рублей 04 копеек, услуги ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в сумме 5 183 рублей 98 копеек и услуги «Сызраньгаз» в сумме 3 131 рубля 10 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 518 рублей 71 копейки.

Представитель истицы Горохов А.В., также действующий по доверенности, полностью поддержал исковые требования своей доверительницы и просил их удовлетворить, взыскать в пользу истицы задолженность по арендной плате в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 856 рублей 64 копеек, оплату коммунальных услуг за период с 1 сентября по 31 декабря 2012 года в сумме 25 015 рублей 33 копеек и уплаченную госпошлину в сумме 5 581 рубля 71 копейки.

Ответчица Солдатова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что она действительно являлась арендатором нежилого помещения по <адрес> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который принадлежит арендодателю Васильевой С.И., но все сои договорные обязательства она перед ней выполнила и своевременно оплатила арендную плату по ноябрь 2012 года и полностью оплатила квитанции по коммунальным услугам представителю истицы ее сыну Горохову А.В. При этом она также пояснила, что фактически со стороны истицы в конце ноября 2012 года стали создаваться препятствия в пользовании арендуемым помещением 9 декабря 2012 года они полностью освободили это помещение. Арендную плату она перечислила дважды путем перечисления на счет Васильевой С.И., другие платежи она передавали лично в руки Горохову А.В., о чем делала отметки с своей рабочей тетради, но расписки о получении денег он ей отказался написать, просит в иске отказать в полном объеме, так как она все свои денежные обязательства перед истицей выполнила.

Представитель ответчицы Кленин А.В., действующий по устному ходатайству ответчицы, с иском также не согласился, полностью поддержал позицию своей доверительницы и показал, что Солдатова А.А. полностью выполнила все обязательства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и освободила арендуемое помещение 9 декабря 2012 года.

Свидетели Г и Д допрошенные в судебно заседании каждый в отдельности, подтвердили факт освобождения помещения Солдатовой А.А. в начале декабря 2012 года и со слов Солдатовой А.А. известно, что она все свои денежные обязательства по договору аренды, в том числе по уплате коммунальных услуг перед Васильевой С.И. исполнила.

Суд, заслушав объяснения ответчицы, ее представителя и представителей истицы, а также, исследовав имеющиеся в деле доказательства и предоставленными сторонами, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ИП Васильевой С.И. и арендатором - индивидуальным предпринимателем Солдатовой А.А. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по <адрес>, 1 этаж, площадью 150 кв. метров. Согласно п.3.1 указанного договора за пользование указанным помещением арендатор обязуется своевременно и полностью уплачивать арендодателю арендную плату в размере 80 000 рублей ежемесячно, а в силу п. 3.3 арендная плата должна вноситься ежемесячно до 5 числа расчетного месяца. Согласно п. 6.4 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендных платежей, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету просрочки по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по арендной плате составила сумму в 200 000 рублей.

В судебном заседании было установлено, что арендатор Солдатова А.А. освободила арендуемое помещение до 9 декабря 2012 года, о чем свидетельствовали свидетели Г, и Д, а также фотографиями самого помещения от 9 декабря 2012 года, свидетельствующих об отсутствии ее имущества, фотоснимки, предоставленные стороной истицы датированы 8 декабря 21012 года, где еще оставалось имущество Солдатовой А.А., посему суд считает, что арендная плата и, следовательно, коммунальные платежи необходимо взыскать за декабрь 2012 года лишь за 8 дней декабря, то есть в сумме 20 645 рублей 16 копеек, а не за полный месяц, в связи с чем задолженность по арендной плате подлежит снижению с 200 000 рублей до 140 645 рублей 16 копеек - (80 000 рублей: 31 дней х 8 дней = 20 645 рублей 16 копеек; 80 000 рублей - 20 645 рублей 16 копеек = 59 354 рубля 84 копеек; 200 000 - 59 354, 84 = 140 645 рублей 16 копеек).

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчетам по ставке рефинансирования (8,25% годовых) по состоянию на 22.01.1013 года, по дату, когда помещение уже было арендовано другим лицом и своевременно уплачивались расходы по договору аренды, предоставленным истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами составили сумму 6 856 рублей 64 копейки. Арендная плата, согласно договору должна была быть уплачена 5 числа каждого месяца, соответственно с 6 числа каждого месяца необходимо производить расчет процентов за пользования чужими денежными средствами. Однако при проведении расчета истцом не было учтено, что ответчицей Солдатовой А.А. частично была уплачена арендная плата по 60 000 рублей 1 и 13 ноября 2012 года, то есть необходимо произвенсти расчет на оставшуюся сумму, соответственно за октябрь и ноябрь 2012 года по 20 000 рублей, а также за декабрь 2012 года лишь за 8 дней, так как в судебном заседании было установлено, что помещение было освобождено до 9 декабря 2012 года, следовательно, арендная плата должна исходить из расчета за 8 дней в сумме 20 645 рублей 16 копеек (80 000 : 31 х 8 = 20 645,16). Таким образом, проценты за пользования чужими денежными средствами составили: за сентябрь 2012 года - 80 000 рублей х 8,25%(годовых) / 360 дней в году х 139 дней просрочки = 2 548 рублей 33 копейки; за октябрь 2012 года - 20 000 рублей х 8,25%(годовых) / 360 дней в году х 109 дней просрочки = 499 рублей 58 копеек; за ноябрь 2012 года - 20 000 рублей х 8,25%(годовых) / 360 дней в году х 78 дней просрочки = 357 рублей 50 копеек и за 8 дней декабря 2012 года - 20 645 рублей 16 копеек х 8,25%(годовых) / 360 дней в году х 48 дней просрочки = 225 рублей 60 копеек, а всего 3 631 рубль 01 копейку.

Согласно п. 3.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ расходы арендодателей по оплате услуг связи, расходы по содержанию, эксплуатации, охране здания и помещения, в то числе использование природного газа для отопления и электроснабжение, а также водоснабжение и канализации, то есть коммунальные платежи возмещается арендатор в соответствии со счетами организаций, поставляющих эти услуги.

Согласно расчету, которые соответствуют предоставленным счетам, оплата коммунальных услуг за период с сентября по декабрь 2012 года составила: 25 015 рублей 33 копейки, в том числе: услуги ОАО «Самараэнерго» в сумме 16 278 рублей 21 копейки, услуги ОАО «Сызраньводоканал» в сумме 422 рублей 04 копеек, услуги ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в сумме 5 183 рублей 98 копеек и услуги «Сызраньгаз» в сумме 3 131 рубля 10 копеек. Ответчиком Солдатовой А.А. сам расчет и оплата арендодателем коммунальных услуг не оспаривается, но она при этом пояснила, что полностью оплатила расходы арендодателя по коммунальным услугам. Однако суд при решении вопроса о взыскании размера коммунальных слуг пришел к выводу об их перерасчете за декабрь 2012 года лишь за 8 дней, то есть до дня реального использования арендуемого помещения по указанным выше обстоятельствам.

Следовательно, из расчета, представленным истицей по оплаченным счетам необходимо исключить оплату 23 дней декабря 2012 года, так как помещение арендатором использовалось в указанном месяце лишь 8 дней:

- услуги ОАО «Самараэнерго» в сумме 13 361 рубля 59 копеек (16 278 рублей 21 копейки - 23 дня в сумме 2 916, 62 рубля ( 1 060, 59 рубля за 8 дней);

- услуги ОАО «Сызраньводоканал» в сумме 344 рублей 67 копеек (422 рублей 04 копеек - 23 дня в сумме 77,37 рубля (28,14 рубля за 8 дней);

- услуги ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в сумме 5 183 рублей 98 копеек, так как за декабрь не было счетов;

- услуги «Сызраньгаз» в сумме 4 823 рублей 77 копеек (6 948 рублей 14 копеек - 23 дня в сумме 2 124, 37 рубля (1 852, 84 рубля за 8 дней).

Таким образом, общая сумма задолженности по оплате коммунальных услуг ареднддлатора перед арендодателем составила 23 314 рублей 01 копейку.

При этом в судебном заседании в части расходов услуг ОАО «Сызраньгаз» представителем истицы Серовым М.Ю. был уточнен, так как в первоначальном расчете по оплате этой услуги была допущена арифметическая ошибка вместо 6 948 рублей 14 копеек указана ошибочно 3 131 рубль 10 копеек, то есть им подержана сумма по реальному расходу и расчету в размере 6 948 рублей 14 копеек.

Доводы ответчицы Солдатовой А.А. о том, что она полностью оплатила арендную плату и коммунальные услуги арендодателю суд счел несостоятельными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании. Нашло свое подтверждение частичная оплата лишь арендной платы 1 и 13 ноября 2012 года, которые ответчица осуществила путем перечисления на счет ИП Васильева С.И. по 60 000 рублей дважды. Другие же платежи, помимо словесных утверждений ответчицы объективно никакими надлежащими доказательствами не подтвердились. Так, ответчица в судебном заседании пояснила, что другие платежи она осуществила путем передачи денежных средств лично в руки представителю истицы Горохову А.В., о чем имеется запись в ее рабочей тетради, в частности запись за сентябрь месяц 2012 года, что денежные средства переданы Горохову А.В. однако его подписи в данной тетради, напротив указанных сумм нет, нет каких-0либьо расписок о получении денежных средств самой истицей Васильевой С.И. или ее представителем.

Кроме того, запись о передачи денежных средств Горохову А.В. не содержит его подписи и поэтому не совсем понятно, почему в качестве получателя денег указан именно Горохов А.В., так как он не является арендодателем, а суду не представлено доказательств того, что он был вправе получать расчеты по договору аренды, заключенного между ИП Васильевой С.И, и ИП Солдатовой А.А.. В предоставленной копии рабочей тетради указанные лишь суммы, а за что они начислены, по каким платежам не указано, что нельзя признать доказательствами по делу.

При установленных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению по вышеизложенным доказательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, но из расчета суммы иска, удовлетворенной судом, то есть частично в сумме 4 469 рублей 19 копеек.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 140 645 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 631 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23 314 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 551 ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 172 141 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 98 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░,- ░░░░░░░░                

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                                           = ░.░. ░░░░░░ =