Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2012 ~ М-538/2012 от 03.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2012 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Радикевич З.М.,

с участием истца: Попова О.В.,

ответчика: Поповой Н.Ю.,

при секретаре Ефименко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Е.П., Попова О.В. к Поповой Н.Ю. о признании утратившей права пользования жилым помещением,

установил:

Попов О.В., Попова Е.П. обратились в суд с иском к Поповой Н.Ю. с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что они являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Ответчик была зарегистрирована в спорном помещении как супруга Попова О.В.. В настоящее время брак между Поповым О.В. и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 от 08.05.2009. С момент расторжения брака и до настоящего времени ответчик по месту регистрации не проживает, а также не несет расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг.

Истцы просят признать Попову Н.Ю. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Истец Попов О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

В обоснование заявленных требований пояснил, что он и его мать Попова Е.П. является сособственниками благоустроенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> он состоял в браке с ответчиком. От данного брака с Поповой Н.Ю. имеется дочь – Е., <дата обезличена> года рождения, которая в настоящее время проживает с ним, поскольку является учащейся МОУ СОШ № 15 г. Краснотурьинска. В отношении дочери он не ставит вопрос о признании её утратившей права пользования.

В период брака его семья проживала вместе с его матерью Поповой Е.П. в указанном доме. Ранее ответчик была зарегистрирована по месту регистрации её родителей в <адрес обезличен>.

В сентябре <дата обезличена> года его супруга ушла к сожителю, ему известно, что они снимали квартиру.

Между ним и ответчиком имелась устная договоренность, о том, что Попова Н.Ю. снимется с регистрационного учета из дома после окончания курсов обучения вождению, поскольку для прохождения данных курсов ей требовалась прописка в г. Краснотурьинске. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, на протяжении 4 – лет в доме не проживает, снимает квартиры, в то время, как он несет расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе за ответчика, исчисляемых исходя от количества зарегистрированном в жилье лиц.

Ответчик Попова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования истцов не признала, по тем основаниям, что ей нужна регистрация для трудоустройства. Пояснила, что до брака с Поповым О.В. она была зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> Данная квартира приватизирована ее матерью в единоличную собственность, в ней проживают: отец - <ФИО>1, мать – <ФИО>2, а также она, начиная с <дата обезличена> по настоящее время.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> она состояла в зарегистрированном браке с Поповым О.В., от брака имеется дочь – <ФИО>3, <дата обезличена> года рождения.

В <дата обезличена> года она и её дочь добровольно выехали из <адрес обезличен>, поскольку на тот момент она стала встречаться с другим мужчиной. Они длительный период снимали жилье, дочь все это время проживала вместе с ней. С <дата обезличена> она проживает у родителей, дочь проживает у отца, поскольку является учащейся МОУ СОШ № 15 г. Краснотурьинска. Она не намерена возвращаться жить в <адрес обезличен>, поскольку семья с ответчиком у нее распалась. Однако она не желает, чтобы ее признавали утратившей право пользования жилым помещением.

Истец Попова Е.П., третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС России по Свердловской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим способом; ходатайствовали о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются заявления.

С учетом мнения участников судебного процесса и надлежащего извещения Поповой Е.П. и УФМС России по Свердловской области, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельств о государственной регистра права от <дата обезличена> (л.д. 7), от <дата обезличена> (л.д. 8) усматривается, что Попов О.В. является собственником 1/3 доли в праве общей собственности и Попова Е.П. - собственником 2/3 доли в праве общей собственности жилого <адрес обезличен>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными постройками и сооружениями.

Из справки от <дата обезличена> (л.д. 6), выданной Службой регистрации граждан ООО «КСК», усматривается, что ответчик Попова Н.Ю., <дата обезличена> года рождения, зарегистрирована в <адрес обезличен> с <дата обезличена> по настоящее время. Также в указанном жилом доме также зарегистрированы: Попова Е.П.<дата обезличена> года рождения, с <дата обезличена>; Попов О.В., <дата обезличена> года рождения, с <дата обезличена>; <ФИО>3, <дата обезличена> года рождения, с <дата обезличена>.

Согласно свидетельству о расторжении брака (л.д. 5), брак между истцом Поповым О.В. и ответчиком Поповой Н.Ю. прекращен <дата обезличена>, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от <дата обезличена>.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу, что фактически брачные отношения между Поповым О.В. и Поповой Н.Ю. были прекращены в октябре <дата обезличена> года.

Из положений ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской федерации, п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Нормой статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По смыслу указанной нормы закона юридически значимым обстоятельством для признания гражданина членом семьи собственника является проживание такого гражданина совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Как следует из пояснений истца она добровольно выехала из жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, длительный период времени: начиная с октября 2008 года по настоящее время, в нем не проживает, возвращаться с целью совместного проживания с истцами не намерена, совместного хозяйства с истцами не ведет, расходов по содержанию спорного жилья не несет.

Как установлено в судебном заседании, соглашения между собственником Поповым О.В., и бывшим членом его семьи Поповой Н.Ю. не имеется.

Несовершеннолетняя дочь проживает с истцом Поповым О.В., находится на его содержании. Как пояснил Попов О.В., требований о признании утратившей право на жилое помещение он в отношении дочери не предъявляет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что применительно к сложившейся ситуации правило ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть применено.

Вместе с тем, из пояснений Поповой Н.Ю., данными в ходе судебного заседания, следует, что данная регистрация ответчику необходима только с целью будущего трудоустройства.

Однако данное основание не может служить основанием для сохранения жилого помещения за ответчиком, поскольку будет ущемлять права истцов по владению, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежащим им на праве собственности.

На основании вышеизложенного, статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Поповой Е.П., Попова О.В. к Поповой Н.Ю. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Попову Н.Ю., <дата обезличена> года рождения, утратившей право пользования домом № по <адрес обезличен>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Попову Н.Ю., <дата обезличена> года рождения, в <адрес обезличен>.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено с помощью технических средств 09 июня 2012 года.

Председательствующий: судья: З.М. Радикевич

СОГЛАСОВАНО

Судья З.М. Радикевич