Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2013 (2-370/2012;) ~ М-416/2012 от 18.10.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каширское ДД.ММ.ГГГГ

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием представителей ФИО1 - ФИО10, ФИО11, ФИО4,

представителя ФИО2 - адвоката ФИО12,

а также ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области о внесении изменений в кадастровый учет земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области о внесении изменений в кадастровый учет земельного участка № по <адрес> и определении порядка пользования этим земельным участком. В обоснование требований указала, что ей принадлежит <адрес> домовладения № по <адрес>. На основании определения Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ был произведен реальный раздел данного домовладения, в результате которого ФИО2 была выделена в собственность <адрес> общей площадью 47,5 кв.м, состоящая из жилых комнат площадью 15,8 кв.м., 8,5 кв.м., 8,3 кв.м., части помещения № площадью 3,2 кв.м., которое образуется после устройства перегородки в комнате 15,2 кв.м., кухни площадью 5,2 кв.м., части помещения № площадью 6,5 кв.м., которое образуется после устройства перегородки в коридоре площадью 12,5 кв.м., а ей выделена <адрес> общей площадью 18 кв.м., состоящая из жилой комнаты площадью 12,0 кв.м., которая образуется после устройства перегородки в комнате площадью 15,2 кв.м. (часть помещения №), помещения площадью 6,0 кв.м., которое образуется после устройства перегородки в коридоре (часть помещения №), веранды литер а1 площадью 5,9 кв.м. Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, имеет общую площадь 4972 кв.м., однако на кадастровый учет был поставлен участок площадью 5000 кв.м. в координатах, указанных в кадастровой выписке. Постановка на кадастровый учет земельного участка осуществлялась ФИО2 самостоятельно без её ведома, согласия и участия. Статья 36 ЗК РФ устанавливает, что граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Согласно плана спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, он имеет общую площадь 4972 кв.м., а не 5000 кв.м., как указано в кадастровой выписке, т.е. площадь земельного участка, поставленного на кадастровый учет, не соответствует фактической площади земельного участка – 4972 кв.м. Кроме того, несоответствие имеется по фасаду и правой меже данного участка, в связи с чем истица просила обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> внести изменения в кадастровый учет спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части площади 4972 кв.м. и координат точек по правой меже от точки н1 до точки 4 согласно плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по фактическому землепользованию. Также истица указала, что в настоящее время возникла необходимость определить порядок пользования указанным земельным участком. Разделить его невозможно, так как расположение строений и сооружений на участке таково, что необходима организация участка общего пользования для обеспечения подходов к строениям и сооружениям и прохода на выделяемые сторонам участки. Просила определить порядок пользования земельным участком с учетом долей в домовладении, а именно выделить ей в пользование ? долю земельного участка, а ФИО2 – ? доли. В проведенном до предъявления иска экспертном исследовании предложен вариант определения порядка пользования земельным участком, в связи с чем она просила земельный участок 1 площадью 70 кв.м. выделить в общее пользование, земельный участок 2 (2/1+2/2) площадью 1208 кв.м. (1128+80) выделить в пользование ей, земельный участок 3 (3/1+3/2) площадью 3694 кв.м. (3648+46) выделить в пользование ФИО2

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области произвести учет изменений уникальных характеристик земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №, кадастровый номер <данные изъяты>, по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ в части площади 4972 кв.м., и в части описания правой границы земельного участка: по правой меже от точки 7 на точку Н8 - 23,81м + от точки Н8 на точку Н9 - 14,04м + от точки Н9 на точку Н1 - 15,26м (в части правой межи 23,81м + 14,04м + 15,26м), и с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы определить порядок пользования спорным земельным участком следующим образом (схема 6 вариант истца):

В общее пользование ей и ФИО2 выделить земельный участок № площадью 70 кв.м. (по 35 кв.м.) в границах:

- по границе с участком №I - 9,92 м;

- по наружной стене строения участка №I - 5,87 м;

- по границе с участком №I - 2,33м + 6,92м;

- по границе с участком №I - 1,00 м;

- по границе с участком №II - 5,53м + 1,00м;

- по наружной стене строения участка №II - 4,29м + 7,83м;

- по наружной стене строения участка №I - 6,77 м;

- по границе с участком №I - 2,34 м.

В пользование ей выделить земельный участок № площадью 1208 кв.м., состоящий из двух участков в границах:

участок №I площадью 1128 кв.м., в границах:

- по фасаду - 13,26м

- по границе с участком №I - 3,91м

- по внутренней стене жилого дома участка №I - 4,07м + 3,59м + 1,25м + 3,24м + 5,20м

- по границе с участком №I - 1,00м

- по границе с участком № - 2,34м + 6,77м

- по границе с участком №II - 0,08м + 1,40м + 4,24м + 3,32м;

- по границе с участком № - 1,00 м

- по границе с участком №I - 146,16м

- по задней меже - 5,78м

- по правой меже - 122,92м + 23,81м + 14,04м + 15,26м

участок №II площадью 80 кв.м., в границах:

- по фасаду - 5,00м

- по левой меже - 16,00 м

- по границе с участком №I - 5,00м + 16,00м.

В пользование ФИО2 выделить земельный участок № площадью 3694 кв.м., состоящий из двух участков в границах:

участок №I площадью 3648 кв.м. в границах:

- по фасаду - 10,17м

- по границе с участком №II - 16,00м + 5,00м

- по левой меже - 8,19,00 м + 30,37м + 111,75м

- задней меже - 28,79м

- по границе с участком №I - 146,16 м

- по границе с участком № - 6,92 м + 2,33м + 5,87м + 9,92м

- по границе с участком №I - 1,00 м

- по внутренней стене жилого дома участка №I - 5,20м+3,24м+1,25м+3,59м+4,07м

- по границе с участком №I - 3,91 м

участок №II площадью 46 кв.м., в границах:

- по границе с участком № - 7,83 м + 4,29м + 1,00м + 5,53м

- по границе с участком №I - 3,32 м + 4,24м + 1,40м + 0,08м.

В обоснование необходимости выделения ей в пользование земельного участка №II площадью 80 кв.м. размером 5м х 16м у левой межи сослалась на то, что такой порядок пользования участком сложился между сторонами, на протяжении нескольких лет на данном участке хранятся её строительные материалы, дрова, забор и другое имущество, против чего ответчик не возражает. Кроме того, указала, что данный участок ей необходим для парковки автомобиля, размещения гаража, хранения строительных материалов, что невозможно на земельном участке у правой межи, прилегающем к её части дома. Интересы ответчика такой порядок пользования не нарушит, так как не будет препятствовать проезду его транспорта на выделяемый ему участок, а также строительству гаража.

ФИО2 исковые требования не признал, заявил встречный иск к ФИО1, в котором просил определить порядок пользования земельным участком с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы следующим образом (схема 5 вариант ответчика):

В общее пользование ФИО1 и ему выделить земельный участок № площадью 26 кв.м. (по 13 кв.м.) в границах:

- по границе с участком №I – 8,10 м;

- по наружной стене строения участка №I - 5,61м;

- по границе с участком №I - 2,48м + 1,00м;

- по границе с участком № - 1,00 м;

- по границе с участком №II - 1,00 м;

- по наружной стене строения участка №II - 4,29м + 7,83м;

- по наружной стене строения участка №,50м;

- по границе с участком № - 1,50м.

В пользование ФИО1 выделить земельный участок № площадью 1230 кв.м. в границах:

- по фасаду -13,26 м;

- по границе с участком №I - 3,91м;

- по внутренней стене жилого дома участка №I - 4,07м + 3,59м + 1,25м + 3,24м + 3,06м;

- по наружной стене жилого дома участка №I - 3,00м;

- по границе с участком №I - 1,00м + 2,20м + 3,28м + 3,34м;

- по границе с участком № 1,50м + 1,50м;

-по границе с участком №II - 0,08м + 1,40м + 4,24м + 8,87м;

-по границе с участком № - 1,00м;

-по границе с участком №I - 17,29м + 5,50м + 127,83м;

- по задней меже - 5,78м;

- по правой меже - 122,92м + 23,81м + 14,04м + 15,26м.

В пользование ему выделить земельный участок № площадью 3716 кв.м., состоящий из двух участков в границах:

участок №I площадью 3670 кв.м. в границах:

- по фасаду - 15,17 кв.м.;

- по левой меже - 24,19м + 30,37м + 111,75м;

- по задней меже - 28,79м;

- по границе с участком № - 127,83м + 5,50м + 17,29м;

- по границе с участком № - 1,00м + 2,48м + 5,61м + 8,10м;

- по границе с участком № - 3,34м + 3,28м + 2,20м + 1,00м + 3,00м;

- по внутренней стене жилого дома участка № - 3,06м + 3,24м + 1,25м + 3,59м + 4,07м;

- по границе с участком № - 3,91м;

участок № площадью 46 кв.м., в границах:

- по границе с участком № - 7,83м + 4,29м + 1,00м;

- по границе с участком № 8,87м + 4,24м + 1,40м + 0,08м.

В обоснование иска ФИО2 указал, что в настоящее время в производстве Каширского районного суда Воронежской области находится дело по иску ФИО1 к нему о признании права собственности на самовольную холодную пристройку лит.а площадью 14,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> по его встречному иску о сносе указанной самовольной постройки лит.а. Производство по указанному делу было приостановлено до рассмотрения настоящего дела об определении порядка пользования земельным участком (судья Понарин О.В.). Возражая против выделения в пользование ФИО1 земельного участка площадью 80 кв.м. размером 5м х 16м у левой межи, указал, что такой выдел нарушает его права и законные интересы, и не допускается строительными нормами, методиками и правилами в области землеустройства, земельного кадастра, градостроительства, так как не является рациональным использованием земельного участка, это лишь прихоть ФИО1, в которой нет никакой необходимости и нормативного обоснования. Площадь всего дома сейчас составляет 85,6 кв.м., то есть самостоятельный участок площадью 80 кв.м. почти равнозначен участку для строительства ещё одного отдельно стоящего дома для ФИО1, но ей принадлежит 1/4 доля домовладения, а ему 3/4 доли. Когда производился реальный раздел домовладения, ФИО1 неоднократно предлагалось выделить себе комнату площадью 15,8 кв.м., то есть с той стороны, которая в настоящее время принадлежит ему, но она отказалась. Если бы она выбрала себе при разделе дома комнату 15,8 кв.м., то ей как раз и мог быть выделен участок 5м х 16м, который она сейчас просит. Это был лишь её выбор, так как при разделе дома ей предлагалось выбрать любую комнату и с любой стороны. Домовладение № по <адрес> принадлежит ему в 3/4 доли, ФИО1 – в 1/4 доле. В 2008 году ФИО1 сломала без согласия бывших совладельцев ФИО6, ФИО8 и ФИО7 старую пристройку и самовольно возвела новую (лит.а). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые являются его родственниками, подарили ему принадлежащие им 3/4 доли домовладения. В связи с тем, что между сторонами возникли крайне неприязненные и конфликтные отношения, и стороны так и не смогли совместно пользоваться спорным домом, возникла необходимость реального раздела домовладения. ДД.ММ.ГГГГ определением Каширского районного суда Воронежской области было утверждено мировое соглашение о реальном разделе домовладения. Первоначально, когда он подавал исковое заявление о реальном разделе дома, то просил выделить себе в собственность в спорной пристройке лит.а коридор (помещение №) площадью 10,6 кв.м., а ФИО1 кладовую (помещение №) площадью 3,6 кв.м. Когда они пришли в первое судебное заседание по делу о реальном разделе, то ФИО1 такой вариант раздела спорной пристройки устроил, в том числе и предложенный им вариант раздела всего жилого дома. В судебном заседании представитель органов БТИ пояснил, что пристройка лит.а является самовольной. По этой причине они заключили мировое соглашение без указания, кому и какие помещения выделяются в самовольной пристройке лит.а., но устно договорились, что ему выделяется коридор (помещение №) площадью 10,6 кв.м., а ФИО1 кладовая (помещение №) площадью 3,6 кв.м. Определение Каширского районного суда об утверждении мирового соглашения о реальном разделе дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспаривалось и вступило в законную силу. Недавно ФИО1 заложила дверь коридора площадью 10,6 кв.м., через который осуществляется вход в его часть дома. При этом она пояснила, что вход в свою часть дома он будет осуществлять только через окно. Мирным путем договориться с ней о решении возникших разногласий не получилось. Фактически в настоящее время он лишен возможности входа в свою часть дома, выделенную ему судом, из-за очередных капризов и прихотей ФИО1 Сохранение спорной пристройки лит.а полностью лишает его возможности входа в свою часть дома. Спорная пристройка располагается на месте ранее существовавшей пристройки, которая не являлась самовольной и была сломана ФИО1 против воли других совладельцев. Кроме того, спорная пристройка идет вдоль всей стены его части дома, что также нарушает его права и законные интересы. В рамках рассмотрения дела о признании права собственности на самовольную пристройку была назначена строительно-техническая экспертиза, согласно которой указанная холодная пристройка лит.а площадью 14,2 кв.м. по расположению создает препятствия ФИО2 в пользовании своей квартирой, так как указанная пристройка лит.а блокирует вход в его квартиру. В настоящее время он вынужден заходить в свою квартиру через окно. При варианте определения порядка пользования земельным участком, предлагаемом им (в заключении эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ схема 5 (вариант ответчика), права ФИО1 никак не нарушаются. Ей предлагается вариант в точном соответствии с принадлежащей ей 1/4 долей домовладения, с обеспечением доступа ко всем её хозяйственным постройкам. Земельный участок, который выделяется ФИО1 согласно долям совладельцев по указанному варианту заключения эксперта, обеспечивает ФИО1 полностью место и для размещения дров (хотя зимой она никогда в дом не приезжала) и для машины, которую она и сейчас ставит у части дома, выделенной ей по решению суда. По фасаду земельный участок всего составляет 28,43 м. По варианту, который предлагает ФИО1, ей выделяется в пользование по фасаду 18,26 м (13,26 м + 5 м = 18,26 м.), но у неё 1/4 доля, а ему остается 10,17 м (38,43 - 18,26 = 10,17), хотя именно ему принадлежит 3/4 доли домовладения. Он предлагает самый оптимальный вариант определения порядка пользования земельным участком, который дает возможность каждому совладельцу пользоваться своей частью дома, не нарушая при этом ничьих прав. У ФИО1 на сегодняшний день имеется два входа в её часть дома, а у него по вине ФИО1 ни одного. Предложенный им вариант обеспечивает вход в его часть дома, выделенную по решению суда. Разделить земельный участок не представляется возможным, так как расположение строений и сооружений на земельном участке таково, что необходима организация участка общего пользования для обеспечения подходов к строениям и сооружениям на выделяемые сторонам земельные участки. Поэтому в данном случае возможно только определение порядка пользования земельным участком пропорционально долям в домовладении, существовавшим до реального раздела домовладения.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Жилой <адрес> находился в общей долевой собственности ФИО2 (3/4 доли) и ФИО1 (1/4 доли), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными на их имя. <данные изъяты>

Определением Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел домовладения между данными лицами. <данные изъяты>

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с общей площадью 5000 кв.м. в следующих границах:

- по фасаду (от точки 2 до точки 1) – 30,29м,

- по левой меже (от точки 1 до точки 8 + от точки 8 до точки 7 + от точки 7 до точки 6) - 24,20м + 30,37м + 111,75м,

- по задней меже (от точки 6 до точки 5) – 34,57м,

- по правой меже (от точки 5 до точки 4 + от точки 4 до точки 3 + от точки 3 до точки 2) – 122,92м + 24,86м + 28,07м, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно межевого плана спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и заключения эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного на основании проведенной геосъемки <данные изъяты> земельный участок № по <адрес> имеет площадь 4972 кв.м. и границы:

- по фасаду (от точки н1 до точки 2) – 28,42м,

- по левой меже (от точки 2 до точки 3 + от точки 3 до точки 4 + от точки 4 до точки 5) - 24,20м + 30,37м + 111,75м,

- по задней меже (от точки 5 до точки 6) – 34,57м,

- по правой меже (от точки 6 до точки 7 + от точки 7 до точки н8 + от точки н8 до точки н9 + от точки н9 до точки н1) – 122,92м + 23,81м + 14,04м + 15,26м.

Размеры границ и площадь земельного участка, указанные в кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют размерам границ и площади участка согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и проведенной геосъемке: по фасаду фактическая граница уменьшена на 1,87м, по правой меже фактическая граница превышена на 0,18м, фактическая площадь уменьшена на 28 кв.м.

В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что площадь и местоположение правой границы земельного участка, поставленного на кадастровый учет, не соответствуют фактическому землепользованию.

В соответствии со ст.25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре), кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ст.7 Закона о кадастре, описание местоположения границ и площадь земельного участка являются уникальными характеристиками объекта недвижимости.

В силу ст.16 ч.2 Закона о кадастре, кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

На основании ч.3 ст.20 Закона о кадастре, с заявлением об учете изменений объекта недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Судом установлено, что земельный участок № по <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> находится в общем постоянном пользовании ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги администрации <адрес> сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области. <данные изъяты>

Кадастровый учет в связи с изменением площади и местоположения границы спорного земельного участка может быть осуществлен на основании заявления обоих владельцев данного земельного участка, однако ФИО2 уклоняется от обращения в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить первое требование ФИО13. и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области произвести учет изменений уникальных характеристик земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №, кадастровый номер <данные изъяты>, по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ в части площади 4972 кв.м., и в части описания правой границы земельного участка: по правой меже от точки 7 до точки н8 - 23,81м + от точки н8 до точки н9 - 14,04м + от точки н9 до точки н1 - 15,26м. Данная площадь и характеристики правой межи земельного участка соответствуют фактическим границам и площади участка.

При разрешении требований сторон об определении порядка пользования указанным земельным участком суд исходит из следующих обстоятельств.

На основании определения Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ был произведен реальный раздел домовладения № по <адрес>, согласно которому ФИО2 выделена в собственность <адрес> общей площадью 47,5 кв.м, состоящая из жилых комнат площадью 15,8 кв.м., 8,5 кв.м., 8,3 кв.м., части помещения № площадью 3,2 кв.м., которое образуется после устройства перегородки в комнате 15,2 кв.м., кухни площадью 5,2 кв.м., части помещения № площадью 6,5 кв.м., которое образуется после устройства перегородки в коридоре площадью 12,5 кв.м., а также постройки хозяйственного назначения: сарай лит.Г1, п/Г1, погреб, сарай лит.Г3, уборная лит.Г4, сливная яма лит.Г6. В собственность ФИО1 выделена <адрес> общей площадью 18 кв.м., состоящая из жилой комнаты площадью 12,0 кв.м., которая образуется после устройства перегородки в комнате площадью 15,2 кв.м. (часть помещения №), помещения площадью 6,0 кв.м., которое образуется после устройства перегородки в коридоре (часть помещения №), веранды лит.а1 площадью 5,9 кв.м., постройки хозяйственного назначения: сарай лит.Г, сарай лит.Г2, летний душ лит.Г5. <данные изъяты>

Порядок пользования сторонами спорным земельным участком, на котором расположено указанное домовладение, суд определяет пропорционально долям в домовладении, существовавшим до его реального раздела, а также с учетом того, что в настоящее время порядок пользования земельным участком частично сложился.

Так, судом установлено, что в пользовании ФИО1 фактически находится часть земельного участка, территориально прилегающая к правой границе земельного участка, что подтверждается месторасположением выделенных ей хозяйственных построек, организованных ею проходов на земельный участок со стороны выделенной ей <адрес>, расположением пристроенной ею к своей <адрес> холодной пристройки лит.а площадью 14,2 кв.м., обустройством забора по правой меже. Кроме того, у левой границы земельного участка размещены принадлежащие ей строительные материалы. Данные обстоятельства не оспариваются ФИО2

Фактически спор между сторонами о порядке пользования земельным участком заключается в возможности выделения в пользование ФИО1 земельного участка, расположенного под холодной пристройкой лит.а площадью 14,2 кв.м., и земельного участка размером 5м х 16м у левой межи.

Возражения ФИО2 относительно выделения ФИО1 в пользование земельного участка под холодной пристройкой лит.а основываются на том, что данная пристройка лишает его возможности входа в свою квартиру, о чем свидетельствует заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данная пристройка лит.а блокирует вход в его квартиру <данные изъяты>

Однако еще до дарения ФИО2 ? доли домовладения в ноябре 2011 года и до осуществления реального раздела домовладения, который был произведен в феврале 2012г., ФИО2 было известно о том, что холодная пристройка лит.а возведена за счет личных сил и денежных средств ФИО1 Фактически по данным технического паспорта <данные изъяты> вход в жилой дом (без учета входа через самовольную холодную пристройку) осуществлялся через веранду лит.а1 площадью 5,9 кв.м., которая согласно предложенного ФИО2 варианта реального раздела домовладения выделена в собственность ФИО1 <данные изъяты> а ему выделена часть дома с противоположной стороны. ФИО1 с таким вариантом ФИО2 согласилась, и данное мировое соглашение было утверждено определением Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Доводы ФИО2 о необходимости сноса части холодной пристройки лит.а и выделения земельного участка на её месте в его пользование для обустройства входа в свою квартиру суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии со Сборником методических рекомендаций по производству судебных строительно-технических экспертиз «Определение технической возможности и разработка вариантов преобразования земельного участка как элемента домовладения в соответствии с условиями, заданными судом», необходимо предусматривать устройство проходов, обеспечивающих доступ каждому из владельцев к строениям и сооружениям, находящимся в их пользовании (собственности), а также на «свой» земельный участок, минимальная ширина которых должна составлять не менее 1,0 м. Минимальная ширина прохода, ведущего на территорию земельного участка, а также к расположенным на нем строениям, принимается исходя из содержания пункта 4.3.4 СП 1.13130.2009 (6), регламентирующих параметры путей эвакуации. По периметру каждого строения необходимо предусматривать устройство так называемых зон «обслуживания» («ремонтных зон»), т.е. участков земли шириной не мене 0,75 м, необходимых для обеспечения доступа каждого из совладельцев к «своим» постройкам и к части основного строения для проведения работ по их обслуживанию (ремонтно-восстановительных или профилактических работ) с целью поддержания конструкций строения в рабочем состоянии. <данные изъяты>

С учетом требований вышеуказанных строительных норм и правил, а также ширины земельного участка у правой границы и расположения хозяйственных построек, выделенных ФИО1, обустройство ФИО2 входа в свою квартиру на месте холодной пристройки лит.а, предполагающего необходимость организации зон «обслуживания» («ремонтных зон»), подхода каждого из совладельцев к своим квартирам, ущемит права ФИО1 При организации двух входов с одной стороны дома, разделенного на две квартиры, необходимо обустройство участка общего пользования, который будет предполагаться за счет участка, выделяемого ФИО1 Такой вариант определения порядка пользования земельным участкам экспертом не предлагается. Обустройство ФИО2 входа в свою квартиру со стороны квартиры ФИО1 субъективно нецелесообразно, так как квартира ФИО1 расположена в правой части жилого дома, а квартира ФИО2 в основном в левой части. Учитывая наличие неприязненных отношений между сторонами, обустройство ФИО2 входа в свою квартиру с правой стороны, т.е. со стороны квартиры ФИО1 на прилегающем к ней земельном участке, а также выделение ФИО2 земельного участка под пристройкой для постоянного (вход, выход), а не периодического (ремонт, обслуживание) пользования может привести к усугублению конфликта. Вариант ФИО2 предполагает выделение ему участка и с левой части дома, и с задней части, и участка под возведенной ФИО1 пристройкой, т.е. с правой части дома, что нарушит права ФИО1

Из акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обустройство входа в <адрес>, принадлежащую ФИО2, возможно в наружной глухой стене из жилых комнат площадью 15,8 м и площадью 8,5 м. Стоимость работ по обустройству отдельного входа в <адрес> составляет 12 719 руб. <данные изъяты>

Обустройство входа в <адрес> именно с этой стороны жилого дома наиболее целесообразно, так как именно в этой части преимущественно расположены жилые комнаты, принадлежащие ФИО2, и земельный участок с этой стороны имеет ширину более 10,0 м.

Вместе с тем, обстоятельства, касающиеся вопроса входа в квартиры, не являются предметом рассмотрения настоящего гражданского дела и должны были выясняться при заключении сторонами мирового соглашения о реальном разделе домовладения, чего сделано не было.

В настоящее время в производстве Каширского районного суда Воронежской области находится гражданское дело по иску ФИО1 о признании права собственности на холодную пристройку лит.а, где и будет разрешен вопрос о том, препятствует ли данная пристройка входу ФИО2 в его <адрес>, и какие имеются способы устранения данных препятствий.

Суд не усматривает реальных нарушений прав и законных интересов ФИО2 в случае выделения в пользование ФИО1 участка площадью 80 кв.м. размером 5м х 16м у левой границы. Доказательств в подтверждение своих возражений им не представлено. Доводы о том, что ФИО1 сама отказалась от выдела ей в собственность жилых помещений с левой стороны домовладения, а именно комнаты площадью 15,8 кв.м, не соответствуют действительности. В 2010 году она обращалась к мировому судье с/у №1 Каширского района Воронежской области с иском об определении порядка пользования домовладением, в котором просила выделить себе в пользование комнату площадью 15,8 кв.м. Её исковые требования решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены, однако ответчики не согласились с принятым решением, подали апелляционную жалобу, и решение было отменено. ФИО2 ни разу не обращался к ФИО1 с требованиями освободить эту часть земельного участка размером 5м х 16м. Такой порядок пользования данной частью земельного участка размером 5м х 16м сложился еще до того момента, как ФИО2 получил в дар свои ? доли в домовладении. ФИО2 признал, что на данном участке и в настоящее время расположено имущество ФИО1

Доводы ФИО2 о том, что выделение в пользование ФИО1 земельного участка у левой границы размером 5м х 16м не является рациональным использованием земельного участка, суд не может принять во внимание, так как они не обоснованы какими-либо конкретными фактами и доказательствами. Ссылки на то, что основная площадь участка уйдет на тропинки и дорожки, а сам участок будет раздроблен на непригодные к разрешенному использованию фрагменты, несостоятельны, так как площадь выделяемых в пользование сторон участков, в том числе участка площадью 80 кв.м., позволит использовать их для ведения личного подсобного хозяйства. Кроме того, вход на участок 5м х 16м будет осуществляться с улицы, а не с участка ФИО2, что исключит образование на участке ФИО2 тропинок и дорожек и его раздробление на непригодные к разрешенному использованию фрагменты.

Возражения ФИО2 относительно возможности размещения строительных материалов и автомобиля ФИО1 на части земельного участка у правой границы опровергаются схемами к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых видно, что ширина указанной части участка от стены дома до правой границы явно недостаточна для этих целей.

Доводы ФИО2, касающиеся выделения в пользование ФИО1 земельного участка, который по фасаду значительно превышает его участок, суд не учитывает, поскольку такое превышение практически не нарушает права и законные интересы ФИО2

Кроме того, варианты выделения земельного участка размером 5м х 16м у левой границы, предложенные ФИО1 и экспертом совпадают, более того, выделение такого участка предложено экспертом в двух собственных вариантах (схема 2 вариант 2 и схема 3 вариант 3), в связи с чем суд делает вывод, что такой порядок пользования правовыми нормами не запрещен.

В соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях, и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

С учетом интересов обеих сторон суд считает необходимым определить порядок пользования спорным земельным участком по схеме 3 варианту 3, предложенному экспертом в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> следующим образом:

В общее пользование ФИО1 и ФИО2 выделить земельный участок № площадью 34 кв.м. (по 17 кв.м.) в границах:

- по границе с участком №I - 8,08м;

- по наружной стене строения участка №I - 5,87м;

- по границе с участком №I - 2,33м + 6,92м;

- по границе с участком №I - 1,00м;

- по границе с участком №II - 5,53м + 1,00м;

- по наружной стене строения участкам №II - 4,29м + 7,83м;

- по наружной стене строения участкам №I - 1,50м.

В пользование ФИО1 выделить земельный участок № площадью 1226 кв.м., состоящий из двух участков в границах:

участок №I площадью 1146 кв.м., в границах:

- по фасаду - 13,26м;

- по границе с участком №I - 3,91м;

- по внутренней стене жилого дома участка №I - 4,07м + 3,59м + 1,25м + 3,24м + 5,20м;

- по границе с участком №I - 2,40м + 5,25м;

- по границе с участком № 1,50м + 1,50м;

- по границе с участком №II - 0,08м + 1,40м + 4,24м + 3,32м;

- по границе с участком № - 1,00м;

- по границе с участком №I - 146,16м;

- по задней меже - 5,91м;

- по правой меже - 122,92м + 23,81м + 14,04м + 15,26м;

участок №II площадью 80 кв.м., в границах:

- по фасаду - 5,00м;

- по левой меже - 16,00м;

- по границе с участком №I - 5,00м + 16,00м.

В пользование ФИО2 выделить земельный участок № площадью 3712 кв.м., состоящий из двух участков в границах:

участок №I площадью 3666 кв.м., в границах:

- по фасаду - 10,17м;

- по границе с участком №II - 16,00м + 5,00м;

- по левой меже- 8,19м + 30,37м + 111,75м;

- по задней меже - 28,66м;

- по границе с участком №I - 146,16м;

- по границе с участком № - 6,92м + 2,33м + 5,87м + 8,08м;

- по границе с участком №I - 5,25м + 4,20м;

- по внутренней стене жилого дома участка №I - 5,20м + 3,24м + 1,25м + 3,59м + 4,07м;

- по границе с участком №I - 3,91м;

участок №II площадью 46 кв.м., в границах:

- по границе с участком № - 7,83м + 4,29м + 1,00м + 5,53м;

- по границе с участком №I - 3,32м + 4,24м + 1,40м + 0,08м.

Суд считает, что данный вариант соответствует требованиям закона, строительных норм и правил и не нарушает права и интересы обеих сторон.

В данном заключении эксперта указано, что предлагаемый ФИО1 вариант порядка пользования земельным участком, предусматривающий выдел самостоятельного земельного участка размером 5м х 16м, строительными нормами, методиками и правилами в области землеустройства, земельного кадастра, градостроительства не регламентируется. Т.е. образование такого участка хотя и не регламентируется строительными нормами, методиками и правилами, но и не запрещается и не нарушает их.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Учитывая, что выделение в пользование ФИО1 земельного участка размером 5м х 16м законодательно не запрещено, нарушений чьих-либо прав и законных интересов судом не установлено, необходимо руководствоваться принципом гражданско-правового регулирования «разрешено все, что прямо не запрещено законом».

Выделение в пользование ФИО1 участка размером 5м х 16м обосновывается также необходимостью предоставления ей возможности пользования принадлежащей квартирой и земельным участком: возможность подъезда к домовладению, парковки автомобиля, разгрузки и размещения строительных материалов, дров, техники, строительство гаража и др. Такой возможности в осуществлении вышеуказанных прав с другой стороны домовладения, у правой границы или по фасаду не имеется, т.к. ширина земельного участка с указанных сторон составляет около 3 метров, тогда как у левой границы ширина составляет около 10м. Отказ в выделении ей участка у левой границы исключит возможность осуществлять вышеуказанные необходимые при пользовании домом права.

Установленный судом порядок пользования земельным участком является, по мнению суда, единственно возможным вариантом, который не нарушает ничьих прав и законных интересов, соответствует строительным нормам, методикам и правилам в области землеустройства, земельного кадастра, градостроительства.

Иные варианты, предложенные экспертом, суд отвергает по следующим причинам.

Схема 2 вариант 2 (<данные изъяты>), схема 4 вариант ответчика <данные изъяты> схема 5 вариант ответчика (<данные изъяты>) разработаны с учетом сноса части холодной пристройки лит.а с выделением участка под ней ФИО2, однако решение о сносе данной пристройки не принято, вопрос о возможности устранения препятствий в пользовании ФИО2 своей квартирой иным путем, помимо сноса пристройки, не решён. Кроме того, выделение в пользование ФИО2 земельного участка, прилегающего к правой части жилого дома, нецелесообразно, поскольку в указанной части располагается квартира ФИО1

Схема 6 вариант истца предполагает выделение в общее пользование сторон земельного участка площадью 70 кв.м. Выбранный судом вариант порядка пользования земельным участком предполагает выделение в общее пользование земельного участка площадью 34 кв.м., что, по мнению суда наиболее соответствует интересам сторон, так как максимально обеспечивает изоляцию выделяемых участков.

В силу ст.64 Земельного кодекса РФ, земельные споры, в том числе вопросы относительно границ земельного участка, порядка пользования земельным участком, устранения препятствий в пользовании земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 частично, в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать, определив вышеописанный порядок пользования сторонами земельным участком.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области произвести учет изменений уникальных характеристик земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №, кадастровый номер <данные изъяты>, по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ в части площади 4972 кв.м., и в части описания правой границы земельного участка: по правой меже от точки 7 до точки н8 - 23,81м + от точки н8 до точки н9 - 14,04м + от точки н9 до точки н1 - 15,26м.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> №, площадью 4972 кв.м следующим образом:

В общее пользование ФИО1 и ФИО2 выделить земельный участок № площадью 34 кв.м. (по 17 кв.м.) в границах:

- по границе с участком №I - 8,08м;

- по наружной стене строения участка №I - 5,87м;

- по границе с участком №I - 2,33м+6,92м;

- по границе с участком №I - 1,00м;

- по границе с участком №II - 5,53м+1,00м;

- по наружной стене строения участкам №II - 4,29м+7,83м;

- по наружной стене строения участкам №I - 1,50м.

В пользование ФИО1 выделить земельный участок № площадью 1226 кв.м., состоящий из двух участков в границах:

участок №I площадью 1146 кв.м., в границах:

- по фасаду - 13,26м;

- по границе с участком №I - 3,91м;

- по внутренней стене жилого дома участка №I - 4,07м+3,59м+1,25м+3,24м+5,20м;

- по границе с участком №I - 2,40м+5,25м;

- по границе с участком № - 1,50м+1,50м;

- по границе с участком №II - 0,08м+1,40м+4,24м+3,32м;

- по границе с участком № - 1,00м;

- по границе с участком №I - 146,16м;

- по задней меже - 5,91м;

- по правой меже - 122,92м+23,81м+14,04м+15,26м;

участок №II площадью 80 кв.м., в границах:

- по фасаду - 5,00м;

- по левой меже - 16,00м;

- по границе с участком №I - 5,00м+16,00м.

В пользование ФИО2 выделить земельный участок № площадью 3712 кв.м., состоящий из двух участков в границах:

участок №I площадью 3666 кв.м., в границах:

- по фасаду - 10,17м;

- по границе с участком №II - 16,00м+5,00м;

- по левой меже- 8,19м+30,37м+111,75м;

- по задней меже - 28,66м;

- по границе с участком №I - 146,16м;

- по границе с участком № - 6,92м+2,33м+5,87м+8,08м;

- по границе с участком №I - 5,25м+4,20м;

- по внутренней стене жилого дома участка №I - 5,20м+3,24м+1,25м+3,59м+4,07м;

- по границе с участком №I - 3,91м;

участок №II площадью 46 кв.м., в границах:

- по границе с участком № - 7,83м+4,29м+1,00м+5,53м;

- по границе с участком №I - 3,32м+4,24м+1,40м+0,08м.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного судебного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное судебное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Шушлебина Н.Н.