Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2016 (2-6530/2015;) ~ М-5040/2015 от 28.08.2015

Дело № 2–173/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.03.2016 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Алиевой С.В.,

с участием истца Ожеговой Е.В., Мымрина И.А., представителя истца Савинцевой А.В., ответчика Демина Г.А., представителя ответчика Тюлькина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ожеговой Е. В., Мымрина И. А., <данные изъяты> Мымрина М. И. и Мымриной А. И., к Демину Г. А., Деминой О. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже ограждения; по встречным искам Деминой О. А., Демина Г. А. к Ожеговой Е. В., Мымрину И. А., Мымрину М. И., Мымриной А. И. об установлении границ земельных участков, изъятии из чужого незаконного владения частей земельных участков, признании незаконной процедуры уточнения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с самостоятельными исками, указывая, что они являются собственниками земельного участка площадью 1155 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № и расположенного на нем 1-этажного жилого дома общей площадью 119,5 кв.м.

Указанное имущество было приобретено истцами по соглашению об определении долей в имуществе, приобретенном с использованием средств материнского капитала. До этого имущество было получено Ожеговой Е.В. на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ. от ее отца. Отец владел участком с ДД.ММ.ГГГГ.

Смежными участками по отношению к участку истцов является участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащий Демину Г.А., и участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий Деминой О.А.

Земельные участки находятся на кадастровом учете, имеют статус «ранее учтенные». Границы участков ответчиков не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Границы участка истцов уточнены, межевание проведено в 2014 году.

Ответчик Демин Г.А. по смежной с участком истцов границе возвел хозяйственные капитальные строения и установил капитальный забор таким образом, что часть его строений и забор оказались на земельном участке истцов.

Ответчик Демина О.А. установила капитальный забор таким образом, что забор оказался на земельном участке истцов более чем на 2 метра от установленной границы.

Истцы неоднократно просили ответчиков демонтировать строения и перенести забор, однако, требования не исполнены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Истцы просят обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № а именно: освободить от всех строений, построек, сооружений часть земельного участка, имеющего кадастровый №, в соответствии с указанными координатами; демонтировать ограждение в соответствии с указанными координатами в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Демин Г.А. и Демина О.А. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Ожеговой Е.В., Мымрину И.А., Мымрину М.И. и Мымриной А.И., просят:

- определить границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по поворотным точкам № согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 (№) по указанным координатам, изъять из чужого незаконного владения истцов земельный участок площадью 54 кв.м. по координатам точек № по схеме расположения земельных участков заключения кадастрового инженера ФИО1 (№), признать незаконной процедуру уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному кадастровым инженером ФИО2 (№), недействительной в части установления границ по поворотным точкам № в соответствии с указанными координатами;

- определить границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по поворотным точкам № согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 (№) по указанным координатам, изъять из чужого незаконного владения истцов земельный участок площадью 16 кв.м. по координатам точек № по схеме расположения земельных участков заключения кадастрового инженера ФИО1 (№), признать незаконной процедуру уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному кадастровым инженером ФИО2 (№), недействительной в части установления границ по поворотным точкам № в соответствии с указанными координатами.

В обоснование доводов ответчики указывают, что при межевании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не была учтена фактическая граница между смежными земельными участками, идущая по забору на бетонном основании из металлоконструкций, заполненных сеткой, существующему более 15 лет и установленному первым собственником земельного участка при его образовании. Данная фактическая граница ранее никем не оспаривалась. Границы земельного участка, принадлежащего истцам, определены при его межевании необоснованно, без обследования и уточнения на местности, сформированы камерально без выполнения топографо-геодезических работ, с использованием базы данных межевой компании.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Департамент земельных отношений администрации г. Перми, Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФИО3 и ФИО4

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали, встречные иски не признали.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, со встречным иском не согласна.

Демина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Демин Г.А. с иском не согласен, настаивает на встречном исковом заявлении.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, на встречном исковом заявлении настаивает.

Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От Управления Росреестра по Пермскому краю поступили пояснения относительно актуальных записей в ЕГРП по спорным объектам недвижимости и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Департамент земельных отношений администрации г. Перми ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно отзыву третьи лица ФИО3 и ФИО4 считают незаконными требования Деминой О.А. об установлении смежной границы (т.1 л.д.173).

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ частная собственность охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как указано в п. 46 данного Постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из пояснений сторон, материалов дела установлено, что Ожегова Е.В., Мымрин И.А., Мымрина А.И., Мымрин М.И. являются собственниками земельного участка площадью 1155 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № и расположенного на нем 1-этажного жилого дома общей площадью 119,5 кв.м. (т.1 л.д.8-15).

Указанное имущество было приобретено истцами по соглашению об определении долей в имуществе, приобретенном с использованием средств материнского капитала. До этого имущество было получено Ожеговой Е.В. на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ от ее отца ФИО5 (т.2 л.д.27-29).

ФИО5 земельный участок по <адрес> площадью 1155 кв.м. в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен под строительство индивидуального жилого дома решением Исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Право бессрочного пользования подтверждается Государственным актом на право пользования землей №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. за № (т.1 л.д.156, 176; т.2 л.д.21-26).

Демин Г.А. является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении Росреестра по Пермскому краю, о чем получено свидетельство о государственной регистрации права (т.1 л.д.62-63).

ФИО8 земельный участок площадью 1120 кв.м. по <адрес> предоставлен на основании решения Исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отводе земельных участков для строительства индивидуальных домов в Свердловском районе», государственного акта на право пользования землей №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. за № (т.1 л.д.64, 122-129).

Приобретенный земельный участок и постройки, находящиеся на нем по договору купли-продажи перешли в собственность Демина Г.А. в существующих внешних границах, обозначенных забором. Забор по фактической границе установлен первым собственником земельного участка при его образовании согласно плану земельного участка с линейными размерами сторон: по правой меже 35 м, по левой меже 35 м, являющимся неотъемлемой частью типового договора от ДД.ММ.ГГГГ. о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном участке. Из содержания п. 3 типового договора следует, что земельный участок должен быть огорожен в соответствии с проектом, согласованным с органами по делам строительства и архитектуры, в 3-хмесячный срок со дня отвода земельного участка в натуре (на местности).

Демина О.А. является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> кольцо, 26, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Управлении Росреестра по Пермскому краю, о чем получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.76-78). Имущество унаследовано от ФИО6 (мужа Деминой О.А.), который приобрел данный земельный участок и постройки на нем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО7

ФИО7 земельный участок площадью 1120 кв.м. по <адрес>, выделен по решению Исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отводе земельных участков для строительства индивидуальных домов в Свердловском районе». На основании государственного акта на право пользование землей №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. за №, за указанным землепользователем закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 1120 кв.м. земли в границах согласно плану землепользования с линейными размерами сторон: по правой меже 35 м, по левой меже 35 м. (т.1 л.д.79-86).

Земельный участок и постройки на нем были приобретены ФИО6, а в дальнейшем перешли в собственность Деминой О.А. в существующих внешних фактических границах, обозначенных забором. Забор по фактической границе установлен первым собственником земельного участка при его образовании согласно плану земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью типового договора от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.84-86).

Указом Президента РФ от 07.03.1996г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» установлено, что земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в их владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.0.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введение в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Согласно приложениям № 1 и № 2 в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже, прилагаемому к Государственному акту.

В соответствии в п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25.0.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, веденной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого указаны в чертеже, прилагаемом к Государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами.

Согласно п.п. 7, 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела видно, что спорные земельные участки находятся на кадастровом учете, имеют статус «ранее учтенные». Сведения об ориентировочных границах были внесены в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) в соответствии с правоустанавливающими документами.

В ДД.ММ.ГГГГ Ожеговой Е.В. проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ ее участка. Кадастровым инженером ФИО2 (№) составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого были внесены изменения и уточнены границы земельного участка с кадастровым номером №

Полагая, что ответчиками самовольно захвачена часть принадлежащего истице земельного участка, в их адрес ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии об устранении нарушенного права либо выкупе земельного участка.

В связи с тем, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, ответчики обратились к кадастровому инженеру ФИО1 (№) с целью уточнения границ своих земельных участков на местности.

При выполнении кадастровых работ с составлением межевого плана для уточнения местоположения границ и площади земельных участков ответчиков было установлено, что границы земельных участков, в отношении которых выполняются работы, пересекают границы смежного земельного участка истца с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Площадь наложения участков составляет 16 кв.м. и 54 кв.м. соответственно (т.1 л.д.65, 87; т.2 л.д.1-17).

По мнению ответчиков, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с нарушением требований Закона № 221-ФЗ, выразившихся в том, что при межевании земельного участка не была учтена фактическая граница между смежными земельными участками, идущая по забору на бетонном основании из металлоконструкций, заполненных сеткой, существующему более 15 лет, установленному первым собственником земельного участка при его образовании.

В судебном заседании представитель ответчиков пояснил, что землепользование земельных участков ответчиков во внешних фактических границах данных земельных участков фактически сложилось, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, после передачи их первым землепользователям, установившим забор по межевым знакам, установленным при разбивке и планировке поселка Ново-Бродовский, в соответствии с чертежами отвода данных земельных участков, прилагаемых к Государственным актам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 заключил договор строительного подряда с -ОРГАНИЗАЦИЯ- на выполнение работ по строительству металлического забора на бетонном основании протяженностью 64 метра по адресу: <адрес> (т.1 л.д.133-134). ДД.ММ.ГГГГ. сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (т.1 л.д.130).

Таким образом, суд пришел к выводу, что землепользователями в ДД.ММ.ГГГГ определена фактическая граница между спорными земельными участками. Данная фактическая граница никем не оспаривалась.

В судебном заседании по ходатайству обеих сторон определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено кадастровому инженеру ФИО9 (т.2 л.д.48-49).

Перед экспертом поставлены вопросы:

1)                 Соответствует ли местоположение фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером № сведениям, внесенным при уточнении границ этого участка в ГКН;

2)                 Соответствует ли правоустанавливающим документам местоположение фактических границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № и №;

3)                 Соответствует ли местоположение фактических границ информации, внесенной в межевые планы, выполненные кадастровым инженером ФИО1 при межевании для уточнения границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № и №

4)                 Имеется ли наложение (пересечение) фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером № и с уточняемыми границами по межевым планам, выполненным кадастровым инженером ФИО1, земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № и №;

5)                 Имеется ли наложение (пересечение) по сведениям, внесенным в ГКН, границ земельного участка истца с кадастровым номером № и с уточняемыми границами по межевым планам, выполненным кадастровым инженером ФИО1, земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № и №.

ДД.ММ.ГГГГ. проведено обследование спорных земельных участков в присутствии эксперта ФИО9, ответчика Демина Г.А. и его представителя Тюлькина В.Г., истца Ожеговой Е.В. и ее представителя Савинцевой А.В.

В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. по поставленным вопросам изложены следующие выводы:

1)                 Местоположение фактической границы 1-2 соответствует сведениям ГКН. Местоположение фактической границы № земельного участка № (проходящей по существующему металлическому забору на бетонном основании) не соответствует сведениям об этой границе (по точкам 3-4-5), внесенным в ГКН (расхождение составляет от 2,08 м до 2,16 м).

2)                 В связи с отсутствием координат границ земельных участков № (<адрес>) и № (<адрес>) при их предоставлении невозможно однозначно определить соответствует ли правоустанавливающим документам местоположение фактических границ земельных участков № (<адрес>) и № (<адрес>). При этом фактическая длина (35,1 и 35,2 м) участков № (<адрес>) и № (<адрес>) соответствует длине (35 м) согласно правоустанавливающим документам.

3)                 Местоположение фактических границ по точкам 3, 4, 5, 6, 7, 8 соответствует информации, внесенной в межевые планы, выполненные кадастровым инженером ФИО1

4)                 Фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером № с уточняемыми границами земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № и № не пересекаются. Наложение (пересечение) отсутствует.

5)                 При сопоставлении сведений ГКН о границах земельного участка № с уточняемыми границами по межевым планам, выполненным кадастровым инженером ФИО1, земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № и № установлено: имеется наложение (пересечение) по сведениям, внесенным в ГКН, границ земельного участка истца с кадастровым номером № и с уточняемыми границами по межевым планам, выполненным кадастровым инженером ФИО1, земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № и №.

Границы земельного участка №, внесенные в государственный кадастр недвижимости, пересекают уточняемую по межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО1, границу земельного участка № (<адрес>), площадь пересечения составляет 16 кв.м.

Границы земельного участка №, внесенные в государственный кадастр недвижимости, пересекают уточняемую по межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО1, границу земельного участка № (<адрес>), площадь пересечения составляет 54 кв.м.

С учетом фактических обстоятельств, суд считает возможным согласиться с заключением эксперта, поскольку данное заключение выполнено надлежащим образом. Суд считает данное заключение мотивированным и обоснованным и более развернутым, никем не опровергнутым.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики приобрели у предыдущих собственников земельные участки должным образом в соответствии с действующим законодательством и фактически пользуются земельными участками с внешними фактическими границами, обозначенными металлическим забором с бетонным основанием, установленным более 15 лет назад в соответствии с документами по отводу земельных участков первым собственникам.

Таким образом, нарушение прав истцов как собственников земельного участка с кадастровым номером № со стороны ответчиков отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Используемые ответчиками земельные участки граничат с землями, принадлежащими истцу. С целью изменения и согласования границ ответчики обратились к истцу о согласовании внешних границ. Однако истец отказал в согласовании местоположения границ земельного участка (т.1 л.д.90). Отказ истца в согласовании границ принадлежащих ответчикам земельных участков не обоснован, следовательно, возникший спор относительно размеров и местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, препятствует осуществлению ответчиками полномочий собственника.

При таких обстоятельствах встречные иски Демина Г.А. и Деминой О.А. подлежат удовлетворению в части определения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с координатами по заключению кадастрового инженера ФИО1

Поскольку фактические границы земельных участков, принадлежащих ответчикам, соответствуют уточненным границам спорных земельных участков, в остальной части требования ответчиков удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с истцов следует взыскать в пользу ответчиков расходы по государственной пошлине в размере -СУММА- каждому в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ожеговой Е. В., Мымрина И. А. к Демину Г. А., Деминой О. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже ограждения отказать.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по поворотным точкам № согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 (№):

№

№

№

№

№

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по поворотным точкам № согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 (№):

№

№

№

№

№

№

В удовлетворении исковых требований Деминой О. А., Демина Г. А. к Ожеговой Е. В., Мымрину И. А., Мымрину М. И., Мымриной А. И. об изъятии из чужого незаконного владения частей земельных участков, признании незаконной процедуры уточнения границ земельного участка отказать.

Взыскать с Ожеговой Е. В., Мымрина И. А. в пользу Демина Г. А. расходы по государственной пошлине в сумме -СУММА- в солидарном порядке.

Взыскать с Ожеговой Е. В., Мымрина И. А. в пользу Деминой О. А. расходы по государственной пошлине в сумме -СУММА- в солидарном порядке.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов