Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2020 ~ М-602/2020 от 05.08.2020

24RS0049-01-2020-000720-44

Гр.дело №2-731/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.

с участием представителя истца Васильевой В.В. по доверенности от 14.07.2020 года

ответчика Васильева И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумакова Виктора Ивановича к Васильеву Ивану Васильевичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля и истребовании автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Чумаков В.И. обратился в суд с иском к Васильеву И.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и истребовании автомобиля, ссылаясь на то, что он решил продать принадлежащий ему автомобиль «Тойота Вокси» 2010 года выпуска. С этой целью он обратился к ответчику, с просьбой помочь продать данный автомобиль. В июле 2019 года ответчик предложил истцу продать данный автомобиль ему. Истец согласился и продал данный автомобиль ответчику за 600 000 рублей, ответчик пообещал в течение полугода расплатится за товар. Истец согласился и подписал договор купли-продажи указанного автомобиля. Однако деньги за автомобиль ответчик истцу не вернул.

Просит суд расторгнуть договор купли- продажи автомобиля «Тойота Вокси» <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенный между истцом и ответчиком 17.07.2019 и прекратить право собственности ответчика на данный автомобиль, истребовать у ответчика данный автомобиль и передать его в собственность истца. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки: оплату услуг адвоката по консультированию, сбору документов и составлению искового заявления в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9200 рублей.

Истец Чумаков В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Васильева В.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ее отец Чумаков В.И. подписал незаполненный бланк договора купли-продажи автомобиля. Копии договора ему не передали.

Ответчик Васильев И.В. требования не признал, так как деньги за автомобиль он передал истцу, Чумаков В.И. подписывался под полным текстом договора купли-продажи автомобиля

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 указанного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, 17.07.2019 Чумаков В.И. продал Васильеву И.В. автомобиль «Тойота Вокси» 2010 <данные изъяты>, о чем был составлен договор купли-продажи, согласно условиям которого, Чумаков В.И. обязан передать в собственность Васильеву И.В. автомобиль, а Васильев И.В. оплатить согласованную сторонами стоимость транспортного средства в размере 600 000 рублей.

Чумаков В.И. обязанность по передаче транспортного средства исполнил надлежащим образом, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с договором покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 600 000 рублей.

Чумаковым В.И. поставлена подпись под договором купли-продажи автомобиля. Свою подпись в указанном документе истец не оспаривал.

Между тем, как указано в исковом заявлении Чумаков В.И. денежные средства за проданный автомобиль не получил, они должны были быть переданы ему в течение полугода.

Данный довод истца суд считает несостоятельным, по следующим основаниям..

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Вопреки позиции Чумакова В.И. о том, что денежные средства должны были быть переданы в течение полугода, материалы гражданского дела не содержат доказательств выражения Чумаковым В.И. воли на такой порядок оплаты товара. Из представленного договора, напротив, следует волеизъявление Чумакова В.И. на получение денежных средств в момент подписания договора.

При установленных обстоятельствах, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не установил правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг и расходов по оплате госпошлины, поскольку данные требования являются производными от основного требования о расторжении договора купли продажи автомобиля «Тойота Вокси» 2010 г. выпуска, от 17.07.2019 года и истребовании автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований по иску Чумакова Виктора Ивановича к Васильеву Ивану Васильевичу о расторжении договора купли продажи автомобиля «Тойота Вокси» <данные изъяты> и истребовании автомобиля ОТКАЗАТЬ.

Снять арест с автомобиля «Тойота Вокси» <данные изъяты>, наложенный определением суда от 06.08.2020

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.О. Альбрант