Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2021 (2-2081/2020;) ~ М-1541/2020 от 03.12.2020

№ 2-538/2021

24RS0037-01-2020-002548-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2021 года                       г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего:             Хобовец Ю.А.,

при секретаре:             Носоревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Калмыкову Андрею Валентиновичу, Белашовой Светлане Николаевне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к Калмыкову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 02 ноября 2019 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Калмыковым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 626 000 рублей, под 17,2% годовых, сроком возврата кредита 02 ноября 2026 года. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого был предоставлен кредит, а именно: марки VAZ/GRANTA, VIN автомобиля: №, год выпуска - 2019, паспорт транспортного средства <адрес>. Залоговая стоимость автомобиля составляла 626 400 рублей. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, игнорировал письменные требования истца, в связи с чем у кредитора возникло право требования возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов. Задолженность по кредитному договору с момента выдачи по 04 октября 2020 года составляет 656 434 рубля 32 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 609 891 рубль 50 копеек, задолженность по процентам – 46 542 рубля 82 копейки, которая была взыскана исполнительной надписью нотариуса г. Москвы Якушевской И.И. Стоимость задолженного имущества в процессе эксплуатации изменилась и согласно отчета об оценке от 02 августа 2020 года составляет 450 000 рублей.

На основании изложенного просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марки VAZ/GRANTA, VIN автомобиля: №, год выпуска - 2019, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащее ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 450 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке № 2678 от 02 августа 2020 года. Взыскать с Калмыкова А.В. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Назаровского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2021 года Белашова С.Н. по ходатайству представителя истца привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Калмыков А.В., соответчик Белашова С.Н. извещались о времени и месте судебного заседания судебными повестками, почтовые конверты с которыми были возвращены почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает их извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в ходатайстве, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Калмыкова А.В., соответчика Белашова С.Н, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пп. 3,5 п. 1 ст. 343 ГК РФ залогодатель обязан не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества; немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, о притязаниях третьих лиц на это имущество, о нарушениях третьими лицами прав на это имущество.

В силу п. 1 ст. 344 ГК РФ залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п. 2 ст. 351, п.п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (п.п. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Статьей 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2019 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Калмыковым А.В. был заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля №, согласно которому Калмыкову А.В. был предоставлен кредит в сумме 626 000 рублей, под 17,2 % годовых, сроком на 84 месяца, то есть до 02 ноября 2026 года, а Калмыков А.В. обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами аннуитетными платежами ежемесячно согласно графика.

В соответствии с графиком платежей по кредиту, Калмыков А.В. должен был производить платежи в счет погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно по 12 866 рублей, последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен не позднее 02 ноября 2026 года в размере 13 152 рубля 81 копейку.

Согласно п. 4.3.2 общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» заемщик обязан возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные банком проценты в полной сумме и в сроки, установленные договором.

В соответствии с условиями договора Калмыков А.В. согласился, что настоящий кредитный договор является документом, по которому взыскание задолженности заемщика производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора предусмотрено, что обеспечением возврата Калмыковым А.В. кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля марки LADA 219010 LADA GRANTA, VIN автомобиля: №, год выпуска - 2019, паспорт транспортного средства <адрес>, стоимостью 696 000 рублей. Залог возникает на условиях и в порядке, указанных в Общих условиях.

Согласно п. 7.1.1. общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед Банком по договору заемщик (залогодатель) передает Банку (залогодержателю) в залог приобретаемый с использованием кредита автомобиль. Залоговая стоимость предмета залога равна 90 процентам стоимости автомобиля, указанной в п. 10 Индивидуальных условий.

На основании п. 7.1.7 указанных общих условий залог по договору подлежит учету в реестре уведомлений о залоге, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. При этом отсутствие записи об учете настоящего залога в реестре уведомлений о залоге не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Пунктом 7.2.1.7 предусмотрена обязанность залогодателя не сдавать предмет залога в аренду, не передавать его в безвозмездное пользование или владение, не отчуждать, не выдавать доверенности на владение и распоряжение предметом залога, не обременять его правами третьих лиц любыми иными способами без письменного согласия залогодержателя.

В силу п. 7.2.5.2. общих условий в случае неисполнения заемщиком обеспеченных предметом залога обязательств и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить требования из стоимости предмета залога.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору общей продолжительностью более, чем шестнадцать календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая уплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога, а так же иных платежей в соответствии с условиями договора (п. 7.3.1.).

Пунктом 7.3.4 установлено, что реализация предмета залога, на который обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Из представленных суду документов следует, что на основании договора купли-продажи № от 02 ноября 2019 года и акта приема-передачи от 02 ноября 2019 года Калмыков А.В. купил у ООО «ИСБ-Холдинг» за 696 000 рублей автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, VIN автомобиля: №, год выпуска – 2019 паспорт транспортного средства <адрес>.

15 декабря 2019 года указанный автомобиль продан Калмыковым А.В. по договору купли-продажи транспортного средства № Белашовой С.Н. за 30 000 рублей.

Согласно п. 4 договора купли-продажи до заключения договора вышеуказанное транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Факт получения денежных средств и автомобиля подтверждается соответствующими подписями продавца и покупателя.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, VIN автомобиля: №, год выпуска - 2019, паспорт транспортного средства <адрес> поставлен на учет в органах ГИБДД 23 января 2020 года, владельцем транспортного средства на основании договора купли-продажи № <адрес> от 15 декабря 2019 года до настоящего времени является Белашова С.Н.

Договор о залоге зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 06 ноября 2019 года за регистрационным номером: №.

Как следует из представленной истцом выписки по счету за период с 02 ноября 2019 года по 04 октября 2020 года ответчик Калмыков А.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору должным образом не исполнил, последний платеж по кредиту поступил 02 марта 2020 года.

Размер задолженности по кредиту по состоянию на 04 октября 2020 года составляет 656 434 рубля 32 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 609 891 рубль 50 копеек, задолженность по процентам – 46 542 рубля 82 копейки.

Направленное истцом в адрес ответчика 17 июля 2020 года требование о досрочном возврате кредита в связи с возникновением просроченной задолженности осталось без удовлетворения.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

По обращению банка временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Якушевской И.И. – Алексеевой С.А. 13 ноября 2020 года совершена исполнительная надпись, согласно которой предложено взыскать в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» с должника Калмыкова А.В. задолженность по кредитному договору № от 02 ноября 2019 года в общем размере 662 716 рублей 32 копейки, в том числе: сумма просроченных процентов в размере 46 542 рубля 82 копейки, сумма просроченного основанного долга в размере 609 891 рубль 50 копеек, расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 282 рубля.

Копия указанной исполнительной надписи была направлена в адрес Калмыкова А.В. 20 ноября 2020 года.

По сообщению ОСП по Назаровскому району исполнительная надпись Врио нотариуса г. Москвы Алексеевой С.А. от 13 ноября 2020 года о взыскании с Калмыкова А.В. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженности по кредитному договору от 02 ноября 2019 года в размере 662 716 рублей 32 копейки на исполнение не предъявлялась.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком Калмыковым А.В. представлено не было.

Таким образом, суд считает установленным, что заемщик Калмыков А.В. не исполнил свои обязательства по кредитному договору, что период просрочки составляет более 60 дней, размер неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем требование банка о взыскании долга за счет обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства обосновано и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что договор о залоге зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 06 ноября 2019 года, в связи с чем Белашова С.Н. не является добросовестным приобретателем транспортного средства.

По смыслу положений вышеприведенной ст. 353 Гражданского кодекса РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.

В данном случае независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу и ответственным перед залогодержателем по залоговому обязательству является то лицо, в собственности которого это имущество находится.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Кроме того, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 6 000 рублей также подлежат удовлетворению путем взыскания расходов с ответчика Калмыкова А.В. и соответчика Белашовой С.Н. в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Калмыкову Андрею Валентиновичу, Белашовой Светлане Николаевне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марки LADA 219010 LADA GRANTA, VIN автомобиля: №, год выпуска - 2019, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащийе Белашовой Светлане Николаевне на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Калмыкова Андрея Валентиновича, Белашовой Светланы Николаевны в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                     Хобовец Ю.А.