Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-71/2011 (2-2854/2010;) ~ М-2273/2010 от 12.07.2010

Дело №2-71/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Стрельниковой Ю.Ю.,

с участием прокурора Вяльцева И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Муренцовой М. И. к ЗАО (Наименование1) о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Муренцова М. И. обратилась в суд с исковым заявлением к Болдиновой Л. А. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) произведена замена ответчика Болдиновой Л. А. на ЗАО (Наименование1). Болдинова Л. А. была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

В судебное заседание истица Муренцова М.И. по вторичному вызову суда не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просила.

Ответчик ЗАО (Наименование1) в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не доложено.

Третье лицо Болдинова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, учитывая неявку истца по вторичному вызову суда при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Муренцовой М. И. к ЗАО (Наименование1) о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Определение суда отменяется по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Л.А.Серегина