Определение по делу № 2-380/2012 (2-5505/2011;) ~ М-4588/2011 от 19.10.2011

Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что в 2009-2010 годах ответчик преступным путем завладел принадлежащими истцу денежными средствами в сумме 335000 рублей, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, ФИО1 просит взыскать с ответчика 335000 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились (л.д. 33-39).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 31 гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если бы он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики ФИО2 А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбываем наказания в колонии общего режима (л.д. 4-6). В вышеуказанном приговоре суда указано, что ФИО3 А. временно проживал по адресу: <адрес>, д. Гаврилково, ЭЖК «Эдем», квартал 20, <адрес>.

Между тем, материалами дела подтверждается, что ФИО3 А. по миграционным учетам отдела УФМС по <адрес> в <адрес> не значится, за регистрацией по месту пребывания (жительства) в перио<адрес> годов не обращался (л.д. 39).

В настоящее время ФИО3 А. отбывает наказание в исправительной колонии общего режима – ФКУ ИК-6 <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела в Красногорском городском суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик никогда не имел места жительства на территории <адрес>, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения с соблюдением правил подсудности в Коломенский городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, передать для рассмотрения в Коломенский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15-ти дней.

Судья подпись Васильева Ю.О.