Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4392/2014 ~ М-4392/2014 от 06.11.2014

                                                                                        Дело № 2-4392/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего                  Е.С. Николаенко

при секретаре           Ю.А. Татарникова,

при участии

представителя ответчика Лаздыньш С.А., действующей на основании доверенности от 09.09.2013 сроком по 27.12.2015г.,

представителя третьего лица УМВД России по Томской области – Бакшеева В.О., действующего на основании доверенности /________/ от 03.01.2014,

представителя прокуратуры Кировского района г. Томска, старшего помощника прокурора Туевой В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Беликова В. А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и физического вреда,

УСТАНОВИЛ:

Беликов В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и физического вреда.

В обоснование заявленного требования указал, что в период его нахождения с 09.09.2010 по 27.12.2010 под следствием и с 21.01.2011 по 01.07.2011 под стражей в ИВС Тегульдетского РОВД камеры не соответствовали требованиям санитарии и материально-бытового обеспечения. Ненадлежащие условия содержания выразились в том, что в камерах было сыро, холодно, освещение тусклое, санитарный узел был постоянно забит, так как уборка в камерах не проводилась постоянно стояла пыль. В камере содержались, в том числе и больные туберкулезом, однако дезинфекция не проводилась. Кроме того, ему не оказывалась медицинская помощь, так как у него была /________/. Указанные условия причинили ему моральный вред, который выразился в унижении, страданиях, душевном волнении, а также причиняли чувство дискомфорта, раздражения и неполноценности, вызывали опасения за здоровье.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 151, 1064, 1070 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.

Определением суда от 07.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено УМВД России по Томской области, МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области.

Истец Беликов В.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился. Ранее в судебном заседании требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что в течение 1, 5 месяцев ему не оказывалась надлежащая медицинская помощь, так как у него была /________/. В этот период он также не имел возможности помыться, ему не был выдан гигиенический набор, горячая вода не предоставлялась, освещение не соответствовало норме, в камере было холодно. Неоднократно жаловался на условия содержания, в частности на неоказание медицинской помощи, однако, положение не менялось. Лечение не оказывалось, лекарственные препараты не выдавались, в связи с чем, по прибытии в СИЗО ему был поставлен диагноз травматическая экзема. В результате неоказания медицинской помощи ему был причинен физический вред здоровью. Кроме того, указал, что в нарушение требований законодательства содержался в ИВС более 10 суток.

Представитель ответчика исковые требования в заявленном размере не признала. В судебном заседании пояснила, что нашли свое подтверждение только доводы истца о том, чтоон трижды находился в ИВС более 10 суток подряд. Доказательств причинения истцу физических страданий в результате неоказания медицинской помощи и иные доводы о ненадлежащем содержании истца подтверждения не нашли, доказательств в материалах дела не имеется. Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств указанным в иске обстоятельствам, не представил.

Представитель третьего лица поддержал позицию представителя ответчика.

Согласно заключению прокуратуры Кировского района г. Томска доводы истца о нахождении его в ИВС более 10 суток подряд нашли подтверждение. Однако иные обстоятельства причинения Беликову вреда здоровью, подтверждения не нашли. Исходя из представленных с материалы дела доказательств, истцу оказывалась надлежащая и своевременная медицинская помощь. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение заявленных доводов, в том числе в обоснование довода относительно причинения ему нравственных страданий ненадлежащими условиями содержания, не представил. С учетом изложенного и с учетом личности истца, просила исковые требования удовлетворить в минимальном размере.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело без участия истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителей ответчика, третьего лица, заключение прокуратуры Кировского района г.Томска, изучив письменные доказательства, показания свидетеля суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются прав и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из материалов дела следует, что Беликов В.А. содержался в ИВС ОП №9 МО МВД России «Асиновский» в следующие периоды с 09.09.2010 по 14.09.2010, с 01.10.2010 по 08.10.2010, с 29.10.2010 по 05.11.2010, с 26.11.2010 по 27.12.2010, с 14.01.2011 по 21.01.2011, с 28.01.2011 по 11.02.2011, с 18.02.2011 по 25.02.2011, с 04.03.2011 по 11.03.2011, с 02.04.2011 по 08.04.2011, с 22.04.2011 по 29.04.2011, с 27.05.2011 по 03.06.2011, с 17.06.2011 по 01.07.2011. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой /________/ от 15.10.2014 врио начальника ОП №9 МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области.

Таким образом, заявленный Беликовым В.А. период подтвержден в судебном заседании.

В основаниях иска истец указывает на ненадлежащие условия содержания, которые выразились, в том числе, в недостаточности освещения камер, сырости, холода.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и конкретизированы в «Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных приказом МВД от 22.11.2005 № 950.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст.15 указанного Закона).

На основании ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно п.п. 45, 130 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных приказом МВД от 22.11.2005 № 950, камеры ИВС оборудуются, в том числе, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и/или вытяжной вентиляцией.

Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от /________/ № 29.

В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.

Пунктом 2.1.2 Санитарных правил и норм (СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному освещению и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.04.2003 № 34, предусмотрено, что помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

Согласно ответу на запрос суда /________/ от 05.12.2014 ИВС Тегульдетского РОВД расположен в двухэтажном, кирпичном здании ОВД на первом этаже, здание и ИВС введены в эксплуатацию в 1991 году, в 2008 году произведен капитальный ремонт здания и оборудования ИВС, последний косметический ремонт произведен в 2012 году. Прием и размещение подозреваемых и обвиняемых по камерам производится согласно «Правил внутреннего распорядка ИВС, утвержденных Приказом №950 от 22.11.2005. Информация, в каких камерах содержался Беликов В.А. отсутствует, так как осуществляется перевод спецконтингента по разным камерам исходя из оперативных и иных соображений, и информация о том кто, и где содержался, не фиксируется.

Все лица, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются индивидуальным спальным местом. Все камеры оборудованы светильниками дневного и ночного освещения, которые расположены в нишах над дверными проемами.

Окна камер укреплены изнутри силовой решеткой, деревянными рамами остекленными двойным пуленепробиваемым стеклом, естественное освещение поступает в достаточном количестве.

Все камеры в ИВС оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, соответствуют нормам СаНПиН, находятся в исправном состоянии. В камерах имеется центральное отопление, тепловой режим соблюдался. В камерах имеются санитарные узлы с соблюдением требований приватности, раковина, мебель (столы, скамейки, вешалки для одежды, полки для хранения личных вещей).

Указанные обстоятельства также подтверждаются актами санитарно-гигиенического обследования от 20.05.2010, от 01.122010, от 14.04.2011, от 15.11.2011г.

Учитывая наличие в камерах окон, дополнительного искусственного освещения в заявленный период, суд считает утверждения истца о недостаточности освещения в камерах не состоятельными.

Что касается довода истца о сырости и холоде в камере, то они нашли своего подтверждения, доказательств указанным обстоятельствам истцом не представлено. Как установлено в судебном заседании в камерах имелись центральное отопление и вентиляция, находящаяся в исправном состоянии.

Доводы истца о наличии в камерах пыли судом отклоняются, поскольку в соответствии с п. 44 Правил для общего пользования в камеры ИВС выдаются предметы для уборки камеры, а также уборочный инвентарь для поддержания чистоты, что давало возможность поддерживать чистоту в камере лицам, в них содержащимся.

Жалоб на отсутствие уборочного инвентаря Беликовым В.А. не заявлялось.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка для общего пользования камеры оборудуются предметами для уборки камер, тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Доводы истца о содержании его вместе с больными туберкулезом не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из ответа на запрос суда /________/ от 05.12.2014, в запрашиваемый период лица с заболеванием туберкулеза в ИВС Тегульдетского РОВД не содержались.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Как установлено судом Беликов В.А. в нарушение требований ст. 13 Федерального закона №103-ФЗ содержался ОП №9 МО МВД «Асиновский» более 10 суток, что является нарушением требований Федерального закона.

В соответствии с п. п. 122 - 124 Правил, лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в ИВС проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан и нормативными правовыми актами МВД России. Администрация ИВС обязана выполнить санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В силу п. 47 Правил подозреваемым предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут раз в неделю.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчиком не оспаривалось отсутствие в ИВС в заявленный период душа и как следствие не предоставление истцу возможности помывки.

Таким образом, не предоставление Беликову В.А. помывки один раз в неделю является нарушением установленных правил.

Довод истца о том, что в период содержания в ИВС он не был обеспечен гигиеническим набором, суд оценивает следующим образом.

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 предусмотрена обязанность по заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, выдавать им индивидуальные средства гигиены (мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин); средства личной гигиены (для женщин).

В то время как Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950, не предусмотрена обязанность обеспечивать подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС, средствами гигиены индивидуального пользования. Пунктом 44 Правил установлено, что для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей.

Согласно Приложению N 2 к указанным Правилам подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать за счет собственных денежных средств туалетные принадлежности (туалетное, хозяйственное мыло, жидкое мыло или шампуни, зубная щетка, зубная паста, пластмассовые футляры для мыла и зубной щетки, кремы, гребень, расческа).

Поскольку Беликов В.А. содержался в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России "Асиновский" на время выполнения следственных действий либо судебного рассмотрения дел, у сотрудников указанного изолятора отсутствовала обязанность обеспечивать истца средствами гигиены индивидуального пользования. Истец не был лишен возможности иметь средства гигиены индивидуального пользования, полученные им в следственном изоляторе, либо приобретенные за счет собственных денежных средств.

Доводы Беликова В.А. о том, что ему не надлежащим образом оказывалась медицинская помощь, что причинило физический вред, судом оценивается следующим образом.

Из представленного в материалы дела надзорного производства, копии медицинской книжки суд следует, что у Беликова В.А. в момент содержания в ИВС имелась /________/ рана /________/, с которой он поступил в ИВС, что не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии со ст. 188 ГПК РФ для получения консультации и пояснений относительно возможности развития заболевания туберкулеза в установленных судом условиях содержания в суд был вызван специалист.

Специалист С., изучив представленную по запросу суда копию медицинской книжки, пояснила, что при первичном осмотре Беликова В.А. в СИЗО-1 обнаружено и сделаны записи о том, что на месте /________/ ранения /________/ ссадины находились в стадии заживления, заразных кожных заболеваний нет. Следовательно, оснований для лечения не имелось. Пояснила, что ранение дробью в данной стадии можно назвать ссадиной. Ссадина – царапина, покрытая кровянистой корочкой. При осмотре 27.09.2010 года дерматовенеролог указывает, что заразных кожных заболеваний на теле у истца не выявлено. При осмотре 26.10.2010 года отек не обнаружен, врач рекомендует лечение и перевязку. Полагала, что лечение и перевязка все-таки проводилось, несмотря на отсутствие прямого указания об этом в медицинской книжке. 20.11.2010 после жалоб Беликова на /________/, врачом поставлен диагноз /________/, и назначено, соответствующее лечение.

Специалист указала, что инфекция могла быть занесена истцом самостоятельно при не соблюдении норм гигиены. Исходя из имеющихся в медицинской книжке записей, считает, что врачами было назначено верное лечение.

Пояснения специалиста согласуются с материалами надзорного производства, возбужденного по жалобам Беликова В.А.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденного начальником Тегульдетского РОВД, акта от 24.09.2010, медицинской справки, акта судебно-медицинского исследования от 11.10.2010 у Беликова В.А. имелись ссадины на левой голени, находящиеся в стадии заживления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, пояснения специалиста, суд приходит к выводу о надлежащем оказании Беликову В.А. медицинской помощи.

Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 150,151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно статье 15 Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Пунктом 2 части первой статьи 17 Федерального закона закреплено право подозреваемых и обвиняемых на личную безопасность в местах содержания под стражей.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Поскольку в судебном заседании нашли частично подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, что нарушило его права, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, требование Беликова В.А. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд полагает что доказательств, позволяющих суду удовлетворить требования о компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, согласно ст.56 ГПК РФ, не представлено. Степень и характер причиненных истцу нравственных страданий не обоснован.

Европейский Суд по правам человека в п. 94 Постановления от 29.01.2009 по делу Андреевский против Российской Федерации отметил, что при установлении нарушений прав лиц, содержащихся под стражей, их страдания и разочарование, вызванные бесчеловечными условиями содержания, не могут быть компенсированы одним фактом установления нарушения.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, периоды нахождения Беликова В.А. в ИВС Тегульдетского РОВД, полагает разумным и обоснованным установить размер денежной компенсации в сумме /________/ рублей.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает ч.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беликова В. А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и физического вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Беликова В. А. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в размере /________/ рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь Ю.А. Татарникова