Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-466/2017 ~ М-440/2017 от 18.04.2017

Дело № (2017 г.)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2017 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Колгановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Максимова Сергея Владимировича к Гайдарову Али Ибрагимовичу о взыскании ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л :

Истец Максимов С.В., действуя через своего представителя по доверенности Ф.И.О.5, обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что (Дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<...>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Гайдарова Али Ибрагимовича и транспортного средства «<...>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя-собственника Максимова Сергея Владимировича.

Прибывший на место ДТП инспектор ДПС составил справку о ДТП и вынес постановление по делу об административном правонарушении в которых указал, что (Дата) в 14 час. 30 мин. по адресу: <...> водитель Гайдаров А.И. управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак № не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <...> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Максимова СВ.

Своими действиями водитель Гайдаров А.И. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. С вмененным нарушением Гайдаров А.И. согласился и указанное постановление в установленный законом срок не обжаловал.

Вследствие ДТП транспортное средство, принадлежащее Максимову СВ., получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Гайдарова А.И, на момент ДТП не была застрахована.

Для определения суммы причиненных убытков Максимов СВ. обратился в ООО «<...>», где были заключены договоры на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> государственный регистрационный знак № и утраты его товарной стоимости.

Согласно отчету об оценке № № от (Дата) стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом амортизационного износа составляет 57696 руб., а сумма утраты товарной стоимости, согласно экспертному заключению № № от (Дата) составляет 5310 руб.

За проведение экспертизы в соответствии с договорами №№ №, № от (Дата) Максимов СВ. оплатил 6150 руб., о чем свидетельствуют чеки-ордеры от (Дата).

Для уведомления ответчика о проведении осмотра поврежденного транспортного средства, с целью последующего определения действительной суммы ущерба, Максимовым СВ. были понесены расходы на отправку телеграммы в размере 323,30 руб., что подтверждается кассовым чеком от (Дата) Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд Истец воспользовался услугами представителя. В соответствии с ч. I ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. По договору на оказание юридических услуг внесенная оплата составила 12000 руб., что подтверждается соответствующим договором и распиской.

Просит суд взыскать с Гайдарова Али Ибрагимовича в пользу Максимова Сергея Владимировича следующие денежные суммы:

стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 57696 руб.,

утрату товарной стоимости - 5310 руб.,

расходы на оплату услуг оценщика - 6150 руб.,

расходы по отправке телеграммы - 323,30 руб.,

расходы на оплату услуг нотариуса - 2020 руб.,

расходы по оплате услуг представителя - 12000 руб.,

расходы на оплату госпошлины - 2091 руб.

Истец Максимов С.В. в судебное заседание не явился.

От представителя истца Ф.И.О.5, действующего на основании доверенности № от (Дата), в подготовительной части судебного заседания поступило письменное ходатайство, которым он просит производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска.

Представитель истца Ф.И.О.5 пояснил суду, что спор между сторонами урегулирован, поэтому, действуя от имени своего доверителя, пользуясь правами истца, предусмотренными ст.39 ГПК РФ, от предъявленных требований отказывается.

Ответчик Гайдаров А.И. не возражает относительно прекращения производства по делу

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ от иска, заявленный уполномоченным на то лицом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца Ф.И.О.5, действующего на основании доверенности № от (Дата), от иска Максимова Сергея Владимировича к Гайдарову Али Ибрагимовичу о взыскании ущерба от ДТП.

Производство по гражданскому делу по иску Максимова Сергея Владимировича к Гайдарову Али Ибрагимовичу о взыскании ущерба от ДТП прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 15 дней.

Судья