Решение по делу № 2-1874/2018 ~ М-1006/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-18742018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кадыровой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Центральный коммерческий банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Ферекс», Райхфельд Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Центральный коммерческий банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Ферекс», Райхфельд Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 11 апреля 2016 года между Центркомбанк (ООО) (Кредитор - далее) и Общество с ограниченной ответственностью «Ферекс», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава (Заемщик - далее), был заключен Договор открытии кредитной линии №-КЛ (Договор - далее). В соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 1.З., Договора Кредитор предоставляет Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 1 000 000 долларов США 00 центов, т.е. обязуется предоставлять Заемщику отдельные кредиты (транши - далее) для исполнения оборотных средств, со сроком возврата не позднее 09 апреля 2019 года, под 5% годовых, Заемщик обязуется вернуть Кредит и уплатить начисленные, согласно п.п.4.1. Договора проценты. В соответствии с п.1, п.2 и п.3 Дополнительного соглашения №1 от 13.05.2016. к Договору об открытии кредитной линии №-КЛ Кредитор изменил условия открытия Заемщику кредитной линии на лимит задолженности в размере 578 000 долларов США 00 центов. Данное соглашение является неотъемлемой частью Договора. Кредитор предоставил Заемщику транши, в соответствии с п. 1. Соглашений к договору №-КЛ об открытии кредитной линии № от 11.04.2016г., № от 12.04.2016г., № от 20.04.2016г. и № от 22.04.2016г., являющимися неотъемлемой частью Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика №, открытый у Кредитора. ДД.ММ.ГГГГ письмом №ИСХ-233344 Кредитор направил Заемщику претензию, с требованием погашения Задолженности.    Исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование Кредитом, уплате неустойки, начисленной Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком перечисленных выше обязательств, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга, обеспечивается поручительством Райхфельд Елены Николаевны, согласно договора поручительства №-П от 11.04.2016г. 03 октября 2017 г. Кредитор направил Поручителю претензию №ИСХ- 133344/1, с требованием об исполнении обеспеченных поручителем обязательств.

Истец просит суд взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Ферекс», Райхфельд Елены Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральный коммерческий банк» задолженность по Договору кредитной линии №-КЛ от 11.04.2016 года, по состоянию на 17.11.2017 года 56 998 долларов США 23 цента в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, из которых: пени на просроченному основному долгу - 55 743 долларов США 60 центов, пени на просроченным процентам - 1 254 долларов США 63 цента.

Представитель истца Валеева Л.С., действующая по доверенности от 27.02.2017 года в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Ответчик Райхфельд Е.Н. надлежаще извещенная о дне слушания в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о снижении неустойки.

Представитель ответчиков ООО «Ферекс», Райхфельд Е.Н. – Делианиди Я.Ю. в судебном заседании иск не признала, просила суд о снижении неустойки.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Банк предоставил ответчику кредит в иностранной валюте - долларах США, что не противоречит требованиям статей 141, 140, 317 ГК РФ, а также положениям Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

По условиям кредитного договора ответчик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном договором и предусмотренном графиком платежей. Списание платежей по условиям договора также происходит в долларах США.

Ст. 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

По правилам п. 2 указанной статьи в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2).

Между тем, по делу установлено, что валютой кредитного договора являлся доллар США. Поскольку договором на заемщика была возложена обязанность по возврату кредита и процентов в долларах США, к данным правоотношениям применимы нормы п. 2 ст. 317 ГК РФ о возможной уплате задолженности в рублях в сумме, эквивалентной сумме долларов США. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.

При разрешении спора судом установлено, 11 апреля 2016 года между Центркомбанк (ООО) (Кредитор - далее) и Общество с ограниченной ответственностью «Ферекс», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава (Заемщик - далее), был заключен Договор открытии кредитной линии №-КЛ (Договор - далее).

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 1.3., Договора Кредитор предоставляет Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 1 000 000 долларов США 00 центов, т.е. обязуется предоставлять Заемщику отдельные кредиты (транши - далее) для исполнения оборотных средств, со сроком возврата не позднее 09 апреля 2019 года, под 5% годовых, Заемщик обязуется вернуть Кредит и уплатить начисленные, согласно п.п.4.1. Договора проценты.

В соответствии с п.1, п.2 и п.3 Дополнительного соглашения №1 от 13.05.2016. к Договору об открытии кредитной линии №-КЛ Кредитор изменил условия открытия Заемщику кредитной линии на лимит задолженности в размере 578 000 долларов США 00 центов. Данное соглашение является неотъемлемой частью Договора.

Кредитор предоставил Заемщику транши, в соответствии с п.1. Соглашений к договору №-КЛ об открытии кредитной линии № от 11.04.2016г., № от 12.04.2016г., № от 20.04.2016г. и № от 22.04.2016г., являющимися неотъемлемой частью Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика №, открытый у Кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ письмом №ИСХ-233344 Кредитор направил Заемщику претензию, с требованием погашения Задолженности.    Исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование Кредитом, уплате неустойки, начисленной Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком перечисленных выше обязательств, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга, обеспечивается поручительством Райхфельд Елены Николаевны, согласно договора поручительства №-П от 11.04.2016г. 03 октября 2017 г. Кредитор направил Поручителю претензию №ИСХ- 133344/1, с требованием об исполнении обеспеченных поручителем обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение Договора, между Кредитором и Райхфельд Еленой Николаевной (Поручитель - далее) был заключен Договор поручительства №-П, в соответствии с п.п. 3.1., 3.6. которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно, при этом Кредитор направляет Поручителю требование об исполнении обеспеченных поручителем обязательств.

03 октября 2017 г. Кредитор направил Поручителю претензию №07-14ИСХ-133344/1, с требованием об исполнении обеспеченных поручителем обязательств.

В соответствии с п.п.9.1., 9.2. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование траншами Кредитор вправе требовать от Заемщика, а Заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки по день погашения указанной задолженности включительно.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату траншей Кредитор вправе требовать от Заемщика, а Заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности по возврату траншей за каждый день просрочки по день погашения указанной задолженности включительно.

На 17.11.2017 года задолженность по Договору Заемщика перед Кредитором составляет 56 998 долларов США 23 цента, по курсу ЦБ РФ на 17.11.2017 года, из которых: пени на просроченному основному долгу - 55 743 долларов США 60 центов, пени на просроченным процентам - 1 254 долларов США 63 цента).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая размер договорной неустойки и процентной ставки по кредиту, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, а также с учетом длительности неисполнения обязательств, исходя из компенсационного характера неустойки, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, недопустимости неосновательного обогащения суд считает необходимым снизить размер пени: на просроченный основной долг по траншу №3 до 2 716 долларов США 18 центов; пени на просроченные проценты по траншу № 3 до 30 долларов США 09 центов; пени на просроченный основной долг по траншу № 4 до 1 080 долларов США 54 цента; пени на просроченные проценты по траншу № 4 до 11 долларов США 22 центов; полагая, что указанный размер неустойки будет в полной мере соответствовать последствиям нарушения ответчиком обязательства. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 25 297 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ 18 ░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ 09 ░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ 54 ░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ 22 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 648, 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 648, 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.03.2018.