Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-2882/2014 от 23.05.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/6-2882

17 июня 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Сапронова А.В. в защиту осужденного Речкина Ю.М., поступившую в Московский городской суд 21 мая 2014 года, о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 марта 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 21 апреля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 марта 2014 года

Речкин Ю. М., несудимый,

- осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Речкину Ю.М. разъяснено, что в соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 75-1 УИК РФ к месту отбывания наказания ему надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента фактического прибытия Речкина Ю.М. в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания Речкина Ю.М. под стражей с 10 сентября по 12 ноября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 21 апреля 2014 года приговор оставлен без изменения.

Речкин Ю.М. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сапронов А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями вследствие чрезмерной суровости назначенного Речкину Ю.М. наказания. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, назначить Речкину Ю.М. наказание в виде двух лет лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение двух лет.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Судебное решение в отношении осужденного Речкина Ю.М. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч. 4 ст. 264 УК РФ после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших.

Юридическая квалификация действий осужденного Речкина Ю.М. по ч. 4 ст. 264 УК РФ является правильной.

Наказание Речкину Ю.М. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств и данных о личности осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были учтены признание Речкиным Ю.М. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, нахождение его супруги в состоянии беременности, состояние здоровья Речкина Ю.М., а также добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Кроме того судом учтено мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании.

Таким образом, следует признать, что все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел. Свое решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы судья должным образом обосновал.

Полагаю, что назначенное Речкину Ю.М. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного и оснований для назначения ему наказания несвязанного с лишением свободы, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

В ходе рассмотрения материала в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб, и признал их несостоятельными, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389-28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в кассационном порядке, допущено не было.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Сапронова А.В., поданной в защиту осужденного Речкина Ю.М. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 марта 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 21 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е. К. Ротанова

3