Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-550/2013 ~ М-645/2013 от 01.07.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Карпинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Петровой Ф.Ф.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении в квартиру, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой,

установил:

ФИО1 обратилась суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она возвратилась на прежнее место жительства в <адрес> по месту своей регистрации в квартиру брата – ФИО4: <адрес>15. На момент её регистрации, брат погиб. Данная квартира принадлежала её брату на праве собственности. С момента регистрации она лишена возможности проживать в данной квартире, так как дочь брата – ФИО2 препятствует ей в пользовании жилым помещением, не дает ключи, сдала квартиру посторонним лицам. В настоящее время она вынуждена проживать где придется, так как другого жилья не имеет. В результате действий ответчика лишена возможности вести нормальный образ жизни, является пенсионеркой и ветераном труда. Просит суд вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>15 и обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании данной квартирой, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, не явилась в судебные заседания, назначенные на 02 и ДД.ММ.ГГГГ, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 суду пояснила, что не имеет возражений против оставления заявления ФИО1 без рассмотрения, дальнейшего судебного разбирательства по делу не желает.

Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается чеком – ордером Сбербанка Богословское отделение № от <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 93, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о вселении в квартиру, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 200 (двести) рублей в связи с оставлением заявления без рассмотрения.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>