Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3023/2016 ~ М-3022/2016 от 27.07.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Стрельникову Ю. А. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>) о признании права муниципальной собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ <адрес> обратился в суд с иском к Стрельникову Ю.А., в котором просил:

признать право собственности Стрельникова Ю.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 560 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, С/Т «<адрес>», уч. №, прекращенным;

признать право собственности муниципального образования <адрес> на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 560 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, С/Т «<адрес>», уч. №

указать, что настоящий судебный акт является основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования <адрес> на объект недвижимого имущества.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело было признано подготовленным к судебному разбирательству.

В судебные заседания 07 и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца КУМИ <адрес> по доверенности Валимухаметова А.Р. не явилась, будучи извещенной о дате, времени, и месте слушания дела надлежащим образом. Причины неявки истца в судебные заседания в указанные дни суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Иные стороны, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, суд находит не возможным рассмотрения данного спора по существу в отсутствие истца КУМИ <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Представитель истца КУМИ <адрес> по доверенности Валимухаметова А.Р. не сообщила суду об уважительности причин своей неявки.

В силу ст.222 ГПК РФ, суд оставляет дело без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, имеются, предусмотренные действующим гражданским процессуальным законом, основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Стрельникову Ю. А. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>) о признании права муниципальной собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст. 222 ГПК РФ, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда.

Судья М.В. Волковская

Копия верна:

Судья М.В. Волковская