Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2961/2021 ~ М-2746/2021 от 22.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2961/2021 по исковому заявлению Копытенковой Анны Валентиновны к Аллину Евгению Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Копытенкова Анна Валентиновна предъявила в Ставропольский районный суд Самарской области иск к Аллину Евгению Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, указав при этом следующее.

10 июля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1000000 рублей. Ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до 10.10.2021г.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства, предметом которого является передача Аллиным Е.В. в залог Копытенковой А.В., принадлежащего ответчику автомобиля:

- марка KIA RIO;

- идентификационный номер VIN №;

- наименование: легковой седан;

- категория ТС: В/М1;

- год изготовления №;

- шасси (рама) отсутствует;

- кузов (кабина, прицеп) №;

- цвет кузова – белый;

- экологический класс – пятый;

- разрешенная максимальная нагрузка, кг: 1560;

- масса без нагрузки, кг: 1180.

В силу п.3.1 договора займа, цена автомобиля определена участниками договора в сумме 1000000 рублей.

Согласно п.8.1 договор залога вступает в силу с момента подписания – 10.07.221г. и действует до полного выполнения обязательств по договору займа заключенными между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с п.7.1 договора залога транспортного средства от 10.07.2021г., взыскание на автомобиль для удовлетворения требований «залогодержателя» может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения «залогодателем» обеспеченного договором обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Срок исполнения обязательств наступил 10.10.2021г., однако ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию по возврату долга 12.10.2021г. Претензия получена ответчиком 14.10.2021г., что подтверждается его личной подписью, с пометкой «получил».

1.                     Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, Копытенкова А.В. была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 000000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13200 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль, марки KIA RIO; идентификационный номер VIN №; наименование: легковой седан; категория ТС: В/М1; год изготовления №; шасси (рама) отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №; цвет кузова – белый; экологический класс – пятый; разрешенная максимальная нагрузка, кг: 1560; масса без нагрузки, кг: 1180.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ просила о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Аллин Е..В. в судебном заседании исковые требования Копытенковой А.В. признал в полном объеме, о чем написал соответствующее заявление. Факт заключения договора займа и договора залога не оспаривал. Факт передачи денежных средств также не отрицал. Никаких платежей в счет оплаты договора займа не вносил.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда в рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо основания для непринятия признания иска ответчиком, исходя из следующего.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Ч. 1 ст. 808 ГК РФ предусматривает обязательную письменную форму договора займа. При этом, согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Так, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Таким образом, доказательством того, что договор займа состоялся, могут служить только документы, подтверждающие факт передачи денежных средств.

Судом установлено, что 10 июля 2021 года между Копытенковой А.В. и Аллиным Е.В. был заключен договор займа на сумму 1000000 рублей сроком на 3 (три) месяца до 10.10.2021г. (л.д.8-12).

Согласно п.3.1 договора займа займодавец Копытенкова А.В. обязалась передать заемщику Аллину Е.В. единовременно денежные средства в размере 1000000 рублей.

В силу п.3.2 договора займа заемщик Аллин Е.В. обязался возвратить полученные денежные средства не позднее 10.10.2021г.

Факт передачи заемных денежных средств в сумме 1 000 000 подтверждается актом приема-передачи денежных средств и ответчиком не опровергается, следовательно, займодавцем свои обязательства по договору исполнены, в связи с чем, договор займа между сторонами в соответствии с абзацем 2 ч.1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным в установленном законом порядке.

До настоящего времени сумма займа в размере 1000000 рублей ответчиком не возвращена.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Между тем, по истечении срока возврата денежных средств ответчик долг не вернул.

По вышеизложенным обстоятельствам с Аллина Е.В. в пользу Копытенковой А.В. подлежит взысканию сумма займа по договору займа от 10.07.2021 года в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с п.3.3 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является транспортное средство: автомобиль, марки KIA RIO; идентификационный номер VIN №; наименование: легковой седан; категория ТС: В/М1; год изготовления №; шасси (рама) отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №; цвет кузова – белый; экологический класс – пятый; разрешенная максимальная нагрузка, кг: 1560; масса без нагрузки, кг: 1180.

10.07.2021г. между Аллиным Е.В. и Копытенковой А.В. заключен договор залога транспортного средства автомобиля, марки KIA RIO; идентификационный номер VIN №; наименование: легковой седан; категория ТС: В/М1; год изготовления №; шасси (рама) отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №; цвет кузова – белый; экологический класс – пятый; разрешенная максимальная нагрузка, кг: 1560; масса без нагрузки, кг: 1180.

В силу п.3.1 договора залога от 10.07.2021г. стороны согласовали рыночную стоимость предмета залога в размере 1000 000 рублей по состоянию на дату составления договора.

Сведения о возникновении залога движимого имущества на транспортное средство, марки KIA RIO; идентификационный номер VIN №; наименование: легковой седан; категория ТС: В/М1; год изготовления №; шасси (рама) отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №; цвет кузова – белый; экологический класс – пятый; разрешенная максимальная нагрузка, кг: 1560; масса без нагрузки, кг: 1180 зарегистрированы в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, зарегистрированного нотариусом г.Тольятти Риповой Т.И. (регистрационный №) (л.д. 22 – 23).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил распоряжения, заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед залогодателем по договору займа, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере рыночной стоимости автомобиля ответчика подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, подтверждается квитанцией в размере 13 200 рублей (л.д.4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 408, 421, 432, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Копытенковой Анны Валентиновны к Аллину Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Аллина Евгения Викторовича в пользу Копытенковой Анны Валентиновны задолженность по договору займа в 1000000, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, а всего в размере 1013200 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство, KIO RIO, идентификационный номер (VIN) №, наименования (тип транспортного средства): легковой седан, категория транспортного средства: В/М1, год изготовления: 2021г, шасси (рама) №: отсутствует, кузов №, цвет кузова: белый, экологический класс: пятый, разрешенная максимальная нагрузка: 1560 кг., масса без нагрузки кг. 1180, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2021 г.