Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13816/2016 ~ М-12600/2016 от 24.10.2016

Дело № 2 – 13816/2016(21)

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «16» декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Карпове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселовой Людмилы Борисовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Транс», Обществу с ограниченной ответственностью «Потребсоюз» о прекращении использования нежилого помещения для целей осуществления связи с юридическим лицом, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Новоселова Л.Б. предъявила к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Транс» (далее по тексту – ООО «Дельта-Транс»), Обществу с ограниченной ответственностью «Потребсоюз» (далее по тексту – ООО «Потребсоюз») о прекращении использования принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения площадью 19,7 кв.м., номера на поэтажном плане 6, этаж 3 (офис 316) по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в качестве юридического адреса для целей осуществления связи с этими юридическими лицами, возложении обязанности внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части юридического адреса, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов на уплату государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> с каждого.

В обоснование иска указано, что истец Новоселова Л.Б. является собственником указанного нежилого помещения. По просьбе ответчиков ООО «Дельта-Транс» и ООО «Потребсоюз» истец предоставила им адрес этого помещения в качестве юридического адреса в целях осуществления связи с юридическим лицом для осуществления государственной регистрации в налоговом органе. После проведения государственной регистрации ответчики обязались заключить договоры аренды данного нежилого помещения, однако этого не сделали. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд в соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Новоселова Л.Б. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, её представитель Станишевская И.В., действующая по доверенности от <//>, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчики ООО «Дельта-Транс», ООО «Потребсоюз» своих представителей в судебное заседание не направили, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомили, отзыв на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

Третье лицо ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга представителя в судебное заседание также не направило, заместитель начальника налоговой инспекции Чистякова Н.С. в письменном отзыве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, поддержала требования истца о прекращении неправомерного использования ответчиками принадлежащего истцу объекта недвижимости, в остальной части иска просила отказать, поскольку органом государственной власти, уполномоченным в сфере государственной регистрации, является ФНС России, его территориальные органы, а не само юридическое лицо, которое не вносит изменения в Государственный реестр, а лишь предпринимает меры, требуемые для внесения в Государственный реестр необходимых изменений, в форме представления в регистрирующий орган необходимых документов с соблюдением требований законодательства о государственной регистрации юридических лиц.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей209 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что истцу Новоселовой Л.Б. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 19,7 кв.м., номера на поэтажном плане 6, этаж 3 (офис 316) по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права выдано <//>.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона от <//> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 данного Закона регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральныморганомисполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 данного Закона решениео государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Как установлено в пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <//> № «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, начиная с <//> государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также государственную регистрацию крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с пунктом 15 Указа Президента Российской Федерации от <//> № Министерство Российской Федерации по налогам и сборам преобразовано в Федеральную налоговую службу с передачей его функций по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности, по ведению разъяснительной работы по законодательству Российской Федерации о налогах и сбора Министерству финансов Российской Федерации.

Согласно статье 304 данного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от <//> № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В начале 2016 года истец разрешила использовать адрес указанного нежилого помещения в качестве юридического адреса для вновь организуемых ООО «Дельта-Транс», ООО «Потребсоюз» для целей осуществления связи с данными юридическими лицами.

Согласно информации ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга, в соответствии с Единым государственным реестром юридических лиц запись о государственной регистрации создания ООО «Дельта-Транс» (ОГРН 1169658061539, ИНН 6671044247) внесена <//>, запись о государственной регистрации создания ООО «Потребсоюз» (ОГРН 1169658035634, ИНН 6671038540) внесена <//>. Адрес местонахождения постоянно действующих исполнительных органов у данных юридических лиц совпадает – г. Екатеринбург, <адрес> офис 316. Эти сведения об адресе внесены в Государственный реестр в ходе государственной регистрации создания юридического лица. В связи с относимостью указанного адреса к Ленинскому административному району г. Екатеринбурга данные общества поставлены на учет по месту нахождения своего постоянно действующего исполнительного органа в ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга. В связи с функционированием на территории <адрес> с <//> Единого регистрационного центра (создан на базе ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга в соответствии с приказом Управления ФНС России по <адрес> № от <//>) записи в Государственный реестр в отношении ООО «Дельта-Транс» и ООО «Потребсоюз» вносились ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга.

Ответчиками не оспорено, что фактически по указанному адресу ООО «Дельта-Транс» и ООО «Потребсоюз» никогда не находились, договор аренды нежилого помещения с истцом не заключен.

Факт предоставления Новоселовой Л.Б. адреса принадлежащего ей нежилого помещения под юридический адрес ООО «Дельта-Транс» и ООО «Потребсоюз» не означает, что адрес предоставлен этим юридическим лицам в неограниченное пользование, следовательно, истец вправе в любое время предложить ответчикам прекратить использование адреса нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, в качестве юридического адреса данных обществ.

Поэтому исковые требования Новоселовой Л.Б. о прекращении использования адреса нежилого помещения в качестве адреса юридического лица являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от <//> № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» в случае удовлетворения данного требования в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса. Непринятие соответствующих мер влечет наступление последствий, связанных с неисполнением судебного решения, например, наложение судебного штрафа (статья332 АПК РФ), однако не может служить основанием для самостоятельного обращения собственника (иного законного владельца) с требованием к регистрирующему органу о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Вместе с тем регистрирующий орган обязан на основании представленного ему вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении иска внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными, с указанием реквизитов данного судебного решения.

Поэтому следует обязать ООО «Дельта-Транс» и ООО «Потребсоюз» принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме по <данные изъяты> с каждого, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Новоселовой Л. Б. - удовлетворить:

обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Транс» (ОГРН 1169658061539, ИНН 6671044247) прекратить использовать адрес нежилого помещения площадью 19,7 кв.м., номера на поэтажном плане 6, этаж 3 (офис 316) по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, для целей осуществления связи с Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-Транс»;

обязать Общество с ограниченной ответственностью «Потребсоюз» (ОГРН 1169658035634, ИНН 6671038540) прекратить использовать адрес нежилого помещения площадью 19,7 кв.м., номера на поэтажном плане 6, этаж 3 (офис 316) по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, для целей осуществления связи с Обществом с ограниченной ответственностью «Потребсоюз».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Транс» и Общество с ограниченной ответственностью «Потребсоюз» принять необходимые меры к внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части своего юридического адреса, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Транс» в пользу Новоселовой Л. Б. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Потребсоюз» в пользу Новоселовой Л. Б. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья