Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10663/2015 от 16.11.2015

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2015 года

Гражданское дело №2-10633/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2015 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, налогу на имущество физических лиц и пени, налогу на доходы физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (далее - МИФНС № 31 по Свердловской области) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неуплаченного транспортного налога и пени за 2013 год, налога на имущество физических лиц за 2013 год. В обоснование требований истец указал, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>. Общая сумма задолженности ответчика по налогу на имущество физических лиц за 2012 год составила 13 708 рублей 00 копеек и пени 933 рубля 90 копеек, а также имеется задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 4881 823 рубля 70 копеек, транспортному налогу в размере 33 2 рубля 84 копейки. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ФИО5 заявленные требования признал частично, суду пояснил, что не оспаривает наличие задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере 13708 рублей и пени в размере 933 рубля 90 копеек, по транспортному налогу в размере 332 рубля 84 копейки. В остальной части требования истца не признал, заявил, что истцом без уважительной причины пропущен срок для принудительного взыскания, в связи с чем просил в удовлетворении требований в остальной части отказать.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, учитывая необходимость принятия решения на основании представленных суду доказательств, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Плательщиками налогов на имущество физических лиц в силу п. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения

Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами (п. 1 ст. 5 Закона). Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

Согласно п. 10 ст. 5 вышеназванного закона, лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в 2012 году являлась собственником: квартиры по адресу: <адрес>

На основании вышеназванных норм права ответчику начислен налог на имущество физических лиц, в том числе за 2012 г. в сумме 13 708 рублей. В адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление N 1370216.

Ввиду неуплаты налога в установленный срок, ответчику направлено требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено погасить имеющуюся задолженность, неисполнение которого явилось основанием для обращения истца с требованиями о ее взыскании в судебном порядке.

Представитель ответчика ФИО5 наличие указанной задолженности не оспаривал.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что требования налогового органа о взыскании неуплаченного ответчиком налога на имущество физически лиц в размере 13 708 рублей и пени 933 рубля 90 копеек, правомерны, следовательно, исковые требования налогового органа подлежат удовлетворению в указанной части.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 4881 823 рубля 70 копеек, транспортному налогу в размере 33 2 рубля 84 копейки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

С учетом изложенного, предельный срок для обращения в суд, продолжительностью шесть месяцев, по требованию № ****** от ДД.ММ.ГГГГ начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – сДД.ММ.ГГГГ, по требованию № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 190, 191, ч. 3 ст. 192, ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Соответственно шестимесячный срок, предоставленный законодателем налоговому органу для взыскания задолженности в судебном порядке по требованию № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, начавшийся со дня истечения срока исполнения требования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, окончился ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, начавшийся со дня истечения срока исполнения требования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, окончился ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, начавшийся со дня истечения срока исполнения требования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, окончился ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, начавшийся со дня истечения срока исполнения требования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, окончился ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности МИФНС №31 по Свердловской области обратилась в Октябрьский районный суд города Екатеринбурга только ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск налоговым органом, не реализовавшим полномочия на бесспорное взыскание недоимки, срока для обращения в суд свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанностей налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством платежей. Налоговый орган утрачивает право на применение мер принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в случае, если им в установленные сроки не приняты меры по бесспорному взысканию недоимки и пропущен срок для обращения в суд с иском о ее взыскании.

Как следует из содержания искового заявления, МИФНС №31 по Свердловской области пропуск установленного срока для обращения за взысканием не оспаривает.

Вместе с тем, в исковом заявлении МИФНС №31 по Свердловской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, поскольку в указанный период МИФНС №31 по Свердловской области в 16.06.2015 обратилась к мировому судье судебного участка №2 Октябрьского судебного района города Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района города Екатеринбурга в выдаче судебного приказа было отказано, поскольку, по мнению судьи, в указанной ситуации усматривается спор о праве.

Разрешая указанное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд исходит из следующего.

МИФНС №31 по Свердловской области в 16.06.2015 обратилась к мировому судье судебного участка №2 Октябрьского судебного района города Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района города Екатеринбурга от 21.06.2015 в выдаче судебного приказа было отказано, поскольку, по мнению судьи, в указанной ситуации усматривается спор о праве. Определение от 21.06.2015 не обжаловалось. Соответственно МИФНС №31 по Свердловской области признала, что обратилась к мировому судье необоснованно.

Вместе с тем, суд не может признать обращение в суд с нарушением правил подсудности уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд, поскольку к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования. Нарушение правил подсудности при подаче искового заявления налоговым органом при наличии юридической службы, не может быть признано уважительной причиной.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока по взысканию с ФИО2 задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 4881 823 рубля 70 копеек, транспортному налогу в размере 33 2 рубля 84 копейки отказать.

Кроме того, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 598 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодека Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 31 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2012 ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 708 ░░░░░░ ░ ░░░░ 933 ░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 332 ░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░ ******.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 598 ░░░░░░ 98 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░