Решение по делу № 2-1121/2014 ~ М-481/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-1121/14

Решение

Именем Российской Федерации.

27. 02.2014 г. г. Махачкала

Советский районный суд гор. Махачкалы в составе председательствующего: судьи Джунайдиева Г.Г.,

при секретаре: Акаевой А.Ю.

с участием представителя истца: Бейглановой К.Г

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего к Нургишиевой Б.Г. и Курахмаеву Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, утверждая, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» (зарегистрировано по адресу: 367000, <адрес>Ж) (далее - ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС», Банк, Истец) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619, адрес регистрации: 367000, <адрес>, Почтовый адрес: 367009, <адрес>), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенное по адресу: 109240, <адрес>, ул. <адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1, действующий на основании доверенности № от 08.04.2013г.

В соответствии с п. 6 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и ФИО3 (Ответчик 1) заключен Кредитный договор № 19386/001-15-псо/168/киз от ДД.ММ.ГГГГ года(далее - «Договор»), согласно условиям которого, Ответчику был предоставлен кредит в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей под 21 % годовых (п.п. 1.1., 2.3 Договора) до 16.09.2016г..

Согласно п. 2.4. Договора, уплата процентов, погашение части основного долга производится в соответствии с графиком погашения (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью указанного Договора, путем внесения денежных средств на счет, не позднее 20-го числа платежного месяца и на дату окончательного погашения кредита.

Согласно графику погашения (Приложению 1), погашение всей суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, производится ежемесячно по частям в течение всего срока кредита.

Ответчик нарушил условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и уплате процентов в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 753,74 рубля, в том числе:

97452, 06 рублей - основной долг;

17442,27 рублей - проценты за пользование кредитом;

21710,83 рублей - пеня за несвоевременный возврат основного долга;

17148,58 рублей- пеня за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 действующая на основании доверенности от 23.09.2013г., поддержала иск и по основаниям, изложенным в нем, и просила удовлетворить иск в полном объеме и взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка 153 753,74 рубля.

ФИО3 в суд не явилась хотя была извещена.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицал факт заключения между истцом и ФИО3 кредитного договора. И им договор поручительства.

Вместе с тем ФИО2 иск в части взыскания с него поручителя заемщика - пени за несвоевременный возврат основного долга и пени за просрочку платежа процентов в не признал и сослался на то, что по данному спору имеет место просрочка кредитора, в силу чего, на ответчиков не может быть возложена обязанность по уплате штрафа и процентов за просрочку платежа.

Ссылается на то, что Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», далее – Банк), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1, действующий на основании доверенности № от 08.04.2013г., о котором он узнал только после получения копии искового заявления и обращения истца в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленного к ним необоснованно, в отсутствие с их стороны виновных действий.

Указывает на то, что в рамках введенной процедуры конкурсного производства в январе 2013г. были закрыты ранее открытые расчетные счета физических лиц в самом Банке и филиалах Банка в <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора и графика погашения задолженности по кредиту он добросовестно исполнял свои обязательства перед Банком.

В январе 2013года и в последующем предпринимал меры для погашения кредита, обращался в Банк с заявлениями устного характера для дачи разъяснений и порядка процедуры погашения кредита, требовал номер счета, куда можно вносить суммы задолженности по графику.

Под предлогом банкротства банка ему предложили подождать и с погашением задолженности по кредиту и в силу указанных обстоятельств с января 2013года по настоящее время он был лишен возможности осуществлять платежи по кредитному договору.

Требование об исполнении кредитных обязательств, с указанием реквизитов банка, конкурсным управляющим в его адрес направлен не был, никакого извещения о введении процедуры конкурсного производства банка он не получал, в самом банке у него платежи не принимали, указывая на введение процедуры конкурсного производства, порядок исполнения обязательств перед банком ему не сообщали,

в связи с чем не согласен на расторжение кредитного договора и взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, в связи с его трудным материальным положением.

Считает, что вновь назначенный конкурсный управляющий Банком обязан заключить с ним дополнительное соглашение и новый график погашения задолженности по кредиту, по которому он обязуется погасить задолженность по основному долгу и по процентам, предусмотренными условиями, заключенного между ними кредитного договора.

Доводы представителя истца о наличии у него возможности исполнения обязательств в порядке, предусмотренном ст. 327 ГК РФ, считает неправомерными, поскольку никто ему не говорил об этом, сам он, в силу юридической неосведомленности, не знал и не мог знать о возможности внесения суммы задолженности по кредиту перед банком на депозит нотариуса или суда.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, о причине неявки не сообщила, и возражения на иск не представила, в связи, с чем судом дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав объяснения сторон и, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Выслушав объяснения сторон и, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО3 (Ответчик 1) заключен Кредитный договор № 19386/001-15-псо/168/киз от ДД.ММ.ГГГГ года(далее - «Договор»), согласно условиям которого, Ответчику был предоставлен кредит в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей под 21 % годовых (п.п. 1.1., 2.3 Договора) до 16.09.2016г..

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик предоставил поручительство физического лица ФИО2 (Ответчика 2), по договору № 19386/001-15-псо/168/киз от ДД.ММ.ГГГГ года,который является неотъемлемой частью Кредитного договора (Основной договор), заключенного между Банком и Заемщиком. По договору поручительства, поручитель обязуется перед Банком нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком своих обязательств. Срок выплаты процентов и другие условия возврата кредита определяются в соответствии с основным договором.

Согласно ст.ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» (зарегистрировано по адресу: 367000, <адрес>Ж) (далее - ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС», Банк, Истец) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619, адрес регистрации: 367000, <адрес>, Почтовый адрес: 367009, <адрес>), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенное по адресу: 109240, <адрес>, ул. <адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1, действующий на основании доверенности № от 08.04.2013г.

Процедура конкурсного производства в отношении Банка осуществлена в соответствии с Законом Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", в силу ст. ст. 50.21 и 50.33 которого одной из основных задач конкурсного производства, является реализация имущества ликвидируемого банка в целях формирования конкурсной массы и проведения расчетов с его кредиторами.

Права требования, вытекающие из обязательства, входят в состав имущества кредитора. При банкротстве эти права требования наряду с другими активами включаются в имущество, за счет которого могут удовлетворяться требования кредиторов должника.

В силу положений п. 3 ст. 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций, со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества кредитной организации или влекущих за собой передачу ее имущества третьим лицам во владение и пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VI-2 Закона о банкротстве банков.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России:

не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Из объяснений ответчика усматривается, что ответчица ФИО3 ни неоднократно обращалась в банк с заявлениями устного характера, и просила предоставить ему возможность для погашения кредита согласно графика погашения, согласованного с банком или предложить другие варианты для погашения кредита, минуя закрытый текущий счет, куда он производил ранее начисления для погашения задолженности по кредитному договору.

Поскольку банк не предложил ответчикам иной механизм для погашения кредита, суд считает необоснованным начисление на них процентов и неустоек.

В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право: взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, получать доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок.

В деле нет данных и истцом они не представлены, что после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций конкурсный управляющий предпринимал меры направленные на погашение истцом задолженности по кредиту и обстоятельств сообщения им сведений - на кого возложены обязанности временной администрации, и уточнения новых реквизитов для приема платежей

Поскольку банк не предложил ответчикам иной механизм для погашения кредита, суд считает необоснованным начисление на них неустоек.

В соответствии со ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

В этой части доводы представителя истца о возможности ответчика перечислить Банку денежную сумму переводом или в депозит нотариуса судом не могут быть приняты во внимание при разрешении возникшего между сторонами спора, поскольку ст. ст. 316, 327, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ исполнения денежного обязательства как перевод денежных средств не поименован, а нормами ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисление денежной суммы в депозит нотариуса - это право (а не обязанность) должника при уклонении кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны (подп. 4 п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 3 данной статьи устанавливает, что по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

С учетом того, что истец по требованию ответчика не предоставил реквизиты для перечисления суммы, ответчик ФИО3 не могла исполнить перед истцом денежное обязательство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков неустойки (по причине отсутствия просрочки ответчика в исполнении обязательства и наличия такой просрочки со стороны истца), а также и оснований для взыскания штрафа (поскольку меры к добровольному удовлетворению требований потребителя ответчиком предприняты, исполнение не произведено исключительно по причине непредставления истцом реквизитов своего счета.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков – ФИО3 и ФИО2 в пользу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» задолженность в размере:

97452, 06 рублей - основной долг;

7442,27 рублей - проценты за пользование кредитом;

Для удовлетворении иска о взыскании с ответчиков – 21 710,83 рублей - пеня за несвоевременный возврат основного долга, и 17 148,58 рублей- пеня за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, суд не находит, предусмотренных законом оснований и считает требования истца в этой части необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 3497 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Иск Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице Представителя конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков - ФИО3 и ФИО2 в пользу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» задолженность в размере 97452, 06 (девяносто семь тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 06 копеек - основной долг и 7442,27 (семнадцать тысяч четыреста сорок два) рубля 27копеек - проценты за пользование кредитом, а всего 114894, 33 ( сто четырнадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля, 33 копейки.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО2 - в доход государства государственную пошлину в размере 3497 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Г. Г. Джунайдиев