Решение по делу № 2-5348/2014 ~ М-4105/2014 от 22.05.2014

Дело № 2 – 5348/ 2014      заочное                        РЕШЕНИЕ                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 июля 2014 года                                 г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стройковой Н.И.

при секретаре ФИО2                                     с участием представителя истца ФИО3,                     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ДревПром о расторжении договора и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ООО «ДревПром» о защите прав потребителей, просит признать договор финансирования № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО ДревПром расторгнутым, взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 43754 руб., пени согласно п.6, п.п.6.3.1 в размере 0,1% от общей суммы финансирования, а именно 145 845 руб. за каждый день просрочки платежа, что составляет 145,85 руб. за день просрочки, на 107 просроченных дней – 15 605,95 руб., сумму ежемесячного платежа неоплаченного ответчиком за ноябрь, декабрь 2013г., январь, февраль, март, апрель 2014г., что составило 15 840 руб. на погашение кредитной задолженности перед финансово-кредитной организацией, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 1 072,88 руб. (43754 руб. х 107 дн. х 8,25/36000), расходы на оплату госпошлины в размере 2 488,18 руб., расходы за юридические услуги в размере 21 000 рублей. Свои требования обосновывая тем, что ответчиком не исполняются условия договора финансирования № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на оказание финансовых услуг по ведению бухгалтерского учета, доверительного управления, и проведения оплаты кредиторской задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и кредитно-финансовой организацией, учреждением, посредством внесения на лицевой либо расчетный счет клиента в кредитно-финансовой организации, учреждения денежных средств в равной части суммы ежемесячного платежа либо иного вида суммы платежа, в т.ч. и посредством внесения двойного и (или) тройной суммы платежа, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности клиента перед кредитно-финансовой организацией, учреждением. Сумма основного договора составляет 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о проверке нарушений условий договора финансирования со стороны ООО ДревПром.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования в судебном заседании поддержала, дала соответствующие показания об оплате указанных услуг ответчику согласно квитанций и ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком, отсутствии платежей со стороны ответчика во исполнение обязательства с ноября 2013 года. Денежные средства ответчиком также не возвращены. На претензии и устные обращения ответчик отказал в удовлетворении. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен по адресу места нахождения юридического лица, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции.

В соответствии с частью 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

    Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений и судебных извещений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

    При таких обстоятельствах суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

     Суд, заслушав представителя истца, с учетом его мнения, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определив возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и без участия третьих лиц ввиду надлежащего извещения, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации (ч.1 ст.7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.         В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.                                                    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

ООО «ДревПром» действует на основании Устава, утвержденного решением № единственного участника ДД.ММ.ГГГГ. Целью деятельности Общества является развитие предпринимательской деятельности и получение прибыли от осуществления любых видов хозяйственной и коммерческой деятельности, не запрещенных дейcтвующим законодательством и не противоречащих предмету и основным задачам деятельности Общеcтва.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления истца между ООО «ДревПром» (финансовый агент) и истцом (клиент) заключен договор финансирования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого финансовый агент передает клиенту денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «ПромТрансБанк», путем обязанности ООО ДревПром передать, перечислять, вложить денежные средства в счет погашения кредиторской задолженности в размере, указанном в п. 5.1 договора – 145 845 руб., сумма основного договора составляет 100 000 руб. /п. 1.2.1 договора/, срок до ДД.ММ.ГГГГ, посредством внесения на лицевой счет либо расчетный счет истца в кредитно-финансовой организации, учреждения денежных средств, в равной части суммы ежемесячного платежа либо иного вида суммы платежа, в том числе и посредством внесения двойного и (или) тройного сумм платежа, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности истца перед кредитно-финансовой организацией, учреждением.

В соответствии с пунктом 3.2.6 договора финансирования клиент обязуется произвести оплату услуг финансового агента по финансированию кредиторской задолженности клиента в размере 20% при сумме 100 000 рублей, 25% при сумме, превышающей 100 000 рублей, при наличии товарного кредита 30-35% соответственно от общей суммы полученного кредита, в счет оплаты сбора по оплате задолженности клиента перед кредитно-финансовой организацией, учреждением.

На основании пункта 3.1.1 договора финансирования финансовый агент обязуется передать, перечислить, вложить денежные средства в размере, указанном в пункте 5.1 договора в счет погашения кредиторской задолженности клиента платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному либо иному виду долгового договора клиента с кредитно-финансовой организацией, учреждением с учетом либо без такового в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договора финансирования ответчик уплачивает истцу в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, сумму в размере полной стоимости кредита посредством проведения платежей, указанных в графике платежей клиента и кредитно-финансовой организации, учреждения.

На основании пункта 6.3.1 договора финансирования при нарушении финансовым агентом сроков оплаты, установленных между клиентом и кредитно-финансовой организацией, учреждением, финансовый агент выплачивает клиенту пени в размере 0,1% от суммы, указанной в пункте 5.1 договора, за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы указанной в пункте 5.1 договора /145 845 руб./ л.д.18-19/.                            Факт оплаты истцом ответчику во исполнение указанного договора финансирования /цена услуги/ в размере 43754 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами также не оспаривается.                    Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых обязательств по оплате суммы по кредитному договору клиента в судебном заседании не опровергнуты /ст. 56 ГПК РФ/, суд считает установленными.     

Письменная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате уплаченных по договору финансирования от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 7 договора финансирования договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством. Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 30 календарных дней со дня получения стороной такого требования. Клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения финансовым агентом пункта 3.1.1 договора.                                            Пунктом 8 договора финансирования претензионный порядок досудебного урегулирования споров из договора является для сторон обязательным, срок рассмотрения претензионного письма составляет 5 рабочих дней со дня получения последнего адресатом.        Учитывая, что обязательства по договорам финансирования ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, истец направил претензию ответчику о расторжении договоров по адресу, указанному в договоре, в пятидневный срок ответа на претензию не поступило, требования истца об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора считается направленными, исковые требования являются обоснованными о расторжении указанного договора финансирования от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат удовлетворению, взыскав с ответчика уплаченные истцом по договору денежную сумму согласно требованиям истца в размере 43 754 руб. в пользу истца в качестве неосновательного обогащения /ст. 195 ГПК РФ/.

    При этом, суд руководствуется положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.                        Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Пунктами 2, 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.        

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.                                        

    Определяя природу указанного договора и отношения сторон, суд принимает во внимание, что в силу положений ст. 383, 824, 825 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. При этом, уступка прав требования возврата денежного долга по договору займа возможно только на основании договора финансирования под уступку денежного требования независимо от названия договора, исключая возможность наличия на стороне финансового агента (цессионария) некоммерческих организации и физических лиц. Указанные нормы не могут быть применены к спорным правоотношениям, учитывая иной характер правоотношений между сторонами.    

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей гл., подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.                                        Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. При этом, правила, предусмотренные настоящей главы, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Далее, удовлетворяя частично исковые требования, суд принимает во внимание п. 6.1 договора финансирования, согласно которых стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и законодательством России.

В соответствии с п. 6.6 договора, сторона, имущественные интересы или деловая репутация которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей другой стороной убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 6.3.1 договора финансирования при нарушении финансовым агентом сроков оплаты, установленных между клиентом и кредитно-финансовой организацией, учреждением, финансовый агент выплачивает клиенту пени в размере 0,1% от суммы, указанной в пункте 5.1 договора, за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы указанной в пункте 5.1 договора.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору финансирования ответчиком не представлено, в соответствии с пунктом 6.3.1 договора финансирования подлежит начислению неустойка согласно представленному истцом расчету, между тем ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание, что обязанность истца по оплате кредита существовала вне зависимости от заключения им договора с ответчиком, которую заемщик исполнял самостоятельно в соответствии с условиями кредитного договора, доказательств причинения истцу ущерба в связи с неисполнением ответчиком договора финансирования истцом не представлено, суд с учетом обстоятельств дела считает необходимым взыскать неустойку согласно расчету, представленному истцом, однако с учетом положений п. 6.3.1 и п. 5.1. договора финансирования, учитывая добровольное соглашение сторон и ст. 333 ГК РФ, в размере 14584, 50 рублей /не более 10 % от 145845 руб./

Оснований для освобождения ответчика от указанной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым отказать, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами могут взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), так как именно с этого момента должнику становится известно о том, что он должен возместить вышеназванную сумму. До принятия судом решения о расторжении договора оснований считать, что ответчик пользуется денежными средствами незаконно вследствие их неправомерного удержания, уклоняется от их возврата, не имеется.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает обоснованным взыскать с ответчика ООО «ДревПром» расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 950,17 руб.

Согласно представленным документам (квитанции) расходы за оказание юридических услуг составляют 21 000 руб.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ДревПром» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 309, 310, 401, 421, 450, 452, 453, 1102, 1103 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 98, 100, 113, 167, 194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд    

                         РЕШИЛ:    

    Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично:        Расторгнуть договор финансирования № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «ДревПром».            Взыскать с ООО «ДревПром» в пользу ФИО1 сумму в размере 43 754 руб., неустойку в размере 14584, 50 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 16 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 950, 17 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.             Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья:              Стройкова Н.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>