Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8443/2015 ~ М-6946/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-8443/2015

Определение

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Рамазанове А.И.

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства ..... к Фроловой Н.А. о понуждении разработать проект освоения лесов

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик не явился.

Истец, не просивший о разбирательстве дела в своё отсутствие, дважды в судебное заседание не явился (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ст. 222 ГПКРФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову.

Таким образом, исковое Комитета лесного хозяйства ..... к Фроловой Н.А. о понуждении разработать проект освоения лесов подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом также разъясняется, что оставление иска без рассмотрения не препятствует обращению в суд вновь с теми же исковыми требованиями к тем же ответчикам.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Комитета лесного хозяйства ..... к Фроловой Н.А. о понуждении разработать проект освоения лесов оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: