Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-60/2020 ~ М-589/2020 от 04.06.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кочубеевское                             08 июня 2020 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Шереметьева И.А., изучив исковое заявление Банк Союз (акционерное общество) к Мотлич А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк Союз (акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Мотлич А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обосновании иска указано, между Банк Союз (акционерное общество) и Мотлич А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор -ДПА, согласно которому заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 815 400 рублей. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства марки ХОНДА CR-V, VIN: , двигатель № R20A2 2029887, 2008 года выпуска.

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ПлюсБанк» в лице председателя Правления Полуэктова О.Е. уступило Банку Союз (акционерное общество) в лице председателя Правления Панарина О.С. права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных ПАО «ПлюсБанк» с физическими лицами.

Из представленных письменных материалов следует, что согласно п. 19 Индивидуальных условий предоставления ПАО «ПлюсБанк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» сторонами определена территориальная подсудность споров по искам в Таганском районном суде <адрес>.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений, гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного спора.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, а также учитывая, что соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, суд не усматривает оснований для рассмотрения искового заявления по территориальной подсудности, поскольку стороны между собой определили, в каком суде будет разрешаться спор в случае его возникновения.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться истцу, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Банк Союз (акционерное общество) к Мотлич А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании судебных расходов возвратить истцу.

Разъяснить Банк Союз (акционерное общество), что с данным исковым заявлением ему следует обратиться в Таганский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья И.А. Шереметьева

9-60/2020 ~ М-589/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Истцы
Банк СОЮЗ (акционерное общество)
Ответчики
Мотлич Александр Николаевич
Суд
Кочубеевский районный суд Ставропольского края
Судья
Шереметьева Ирина Александровна
Дело на странице суда
kochubeevsky--stv.sudrf.ru
04.06.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.06.2020Передача материалов судье
08.06.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.06.2020Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее