Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-822/2016 от 26.04.2016

№ 22 к – 822/16 Судья Гапонова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2016 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бухтиярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Врацкой А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Потапова А.В. и его защитника адвоката Легейда В.В. на постановление Советского районного суда г. Орла от 12 апреля 2016 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Потапова А.В., 11 мая 1979 года рождения, уроженца г. Орла, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Орёл, ул. Маринченко, д. 4, кв. 35, ранее судимого:

1) 24 августа 2006 года Железнодорожным районным судом г. Орла по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

2) 2 ноября 2006 года Железнодорожным районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении;

3) 30 октября 2009 года Урицким районным судом Орловской области по ч. 2 ст. 321 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 29 января 2013 года освобождённого по отбытии срока наказания,

продлён срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 4 месяцев 24 суток, то есть до 07 мая 2016 года включительно.

Заслушав выступления обвиняемого Потапова А.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Легейда В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моисеевой С.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

органами предварительного следствия Потапов А.В. обвиняется в тайном хищении имущества П., совершенном в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут <дата> в <адрес> из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением последней хищением имущественного ущерба в размере <...> рублей.

<дата> по данному факту старшим следователем СО (по <адрес>) СУ УМВД России по <адрес> Д. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

<дата> в <...> часов <...> минут по данному уголовному делу Потапов А.В. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

<дата> Советским районным судом <адрес> в отношении подозреваемого Потапова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

<дата> Потапову А.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, <дата> обвинение перепредъявлено по тому же эпизоду в окончательной редакции.

<дата> и <дата> Советским районным судом г. Орла срок содержания под стражей обвиняемого Потапова А.В. продлялся всего до 4 месяцев, то есть до 13 апреля 2016 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № продлён руководителем следственного органа до 4 месяцев, то есть до <дата>.

Следователь СО (по <адрес>) СУ УМВД России по <адрес> В. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Потапова А.В. на 24 суток, а всего до 4 месяцев 24 суток, то есть до 07 мая 2016 года. В обоснование указал, что 13 апреля 2016 года срок содержания Потапову А.В. под стражей истекает, однако, в целях исполнения постановления Конституционного суда № 4-П от 22.03.2008 года о направлении уголовного дела в прокуратуру для изучения за 10 суток и направлению в суд за 14 суток до истечения срока заключения под стражей обвиняемого потребуется 24 суток дополнительного срока содержания обвиняемого Потапова А.В. под стражей. Следователь считает, что основания для изменения меры пресечения Потапову А.В. отсутствуют, так как он обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории преступлений против собственности, за которое последнему может быть назначено наказание до 5 лет лишения свободы, при этом, обвиняемый имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, не имеет постоянного места работы, может сбыться от органов предварительного следствия и суда, осознавая тот факт, что за совершение данного преступления может быть назначено наказание в виде реального лишения свободы или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, каких-либо противопоказаний содержания под стражей в процессе следствия не установлено.

Судом ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Потапов А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, основанным на предположениях, инкриминируемого деяния он не совершал, никаких доказательств его причастности к этому деянию органом предварительного следствия не представлено.

В апелляционной жалобе защитник Легейда В.В. в интересах обвиняемого Потапова А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование приводит доводы о том, что следователем в обоснование ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу не было представлено ни одного доказательства о том, что Потапов А. В. каким-либо образом может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от органов следствия и суда; Потапов А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства в <адрес>, работал у <...>; в настоящее время предварительное следствие по уголовному делу окончено. поэтому Потапов А.В. никак не сможет воспрепятствовать производству по нему.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие по делу в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб обвиняемого Потапова А.В. и его защитника Легейда В.В., суду представлены достаточные данные, свидетельствующие о возможной причастности обвиняемого к совершению инкриминируемого деяния, о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Потапова А.В. и невозможности избрания ему иной, более мягкой, меры пресечения.

Обвинение Потапова А.В. в совершении преступления средней тяжести против собственности, отсутствие постоянного источника дохода, наличие непогашенной судимости за совершение умышленного преступления против собственности, иных непогашенных судимостей, позволили суду сделать вывод о том, что, находясь на свободе, Потапов А.В. может продолжать заниматься преступной деятельностью.

Суд правильно установил, что основания, по которым в отношении Потапова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей не изменились и не отпали.

Из материала видно, что с момента последнего продления срока содержания под стражей Потапова А.В. выполнены определённые следственные и процессуальные действия: Потапову А.В. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обвиняемый и потерпевшая уведомлены об окончании следственных действий, потерпевшая, обвиняемый и его защитник ознакомились с материалами уголовного дела. Однако в целях исполнения постановления Конституционного суда № 4-П от 22.03.2008 года о направлении уголовного дела в прокуратуру для изучения за 10 суток и направлению в суд за 14 суток до истечения срока заключения под стражей обвиняемого следствию требуется 24 суток дополнительного срока содержания обвиняемого Потапова А.В. под стражей.

Суд принял во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следователя следственных действий, оценил проведенную органом предварительного расследования по делу работу, и с учётом вышеизложенного пришёл к правильному выводу о невозможности применения в отношении обвиняемого Потапова А.В. на данной стадии расследования иной меры пресечения.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Потапова А.В. судом в постановлении приведены конкретные фактические данные, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей, в связи с чем, доводы обвиняемого Потапова А.В. и защитника Легейда В.В. о незаконности указанного постановления являются несостоятельными.

Утверждения защитника о том, что Потапов А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства в <адрес>, не влекут отмену принятого судом решения, поскольку указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого решения.

Довод защитника о том, что Потапов А.В. работал у <...> не может быть принят во внимание, поскольку он не находит своего подтверждения в представленном материале.

Нельзя согласиться с доводами защитника о том, что следователем не представлено доказательств того, что Потапов А.В., находясь на свободе, каким-либо образом может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от органов следствия и суда, поскольку при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Потапова А.В. судом в судебном заседании исследованы конкретные данные, в том числе данные о личности обвиняемого, на основании которых принято законное и обоснованное решение.

Оснований для изменения в отношении обвиняемого Потапова А.В. меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чём содержатся просьбы в апелляционных жалобах защитника Легейда В.В. и обвиняемого Потапова А.В., на данной стадии производства по делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания под стражей обвиняемого Потапова А.В. по состоянию здоровья, в материале не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционных жалоб обвиняемого Потапова А.В. и его защитника адвоката Легейда В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

постановление Советского районного суда г. Орла от 12 апреля 2016 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Потапова А.В. на 24 суток, а всего до 4 месяцев 24 суток, то есть до 07 мая 2016 года включительно, оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого Потапова А.В. и его защитника адвоката Легейда В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий