Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2016 от 26.07.2016

Дело № 12-70/2016

РЕШЕНИЕ

24 октября 2016 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания Аджиевой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бойкова В. В. на постановление от 15 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 15 марта 2015 года Бойков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Бойков В.В. обжаловал его в районный суд в порядке, установленном ст. 30.1 КРФ об АП. Он указал, что он оспаривал наличие события административного правонарушения и ходатайствовал о рассмотрении материала по месту его жительства, о чем имеется запись в протоколе. В его присутствии постановление по делу об административном правонарушении не выносилось, копия постановления ему не вручалась. Он полагал, что дело будет рассматриваться по месту его жительства. Когда с его банковской карты были списаны денежные средства, он обратился в службу судебных приставов, где узнал, что ему было назначено административное наказание в виде штрафа. Считает, что инспектором ДПС был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, просит постановление от 15 марта 2015 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Бойков В.В. не явился, хотя о рассмотрении дела был извещен. Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии спунктом 5 статьи 7Конвенции о дорожном движении, Европейскимсоглашением, дополняющим Конвенцию о дорожном движении, открытую для подписания в Вене 8 ноября 1968 г., использование ремней безопасности является обязательным для водителей и пассажиров автомобилей, находящихся на местах, оборудованных такими ремнями, за исключением случаев, предусмотренных в национальном законодательстве.

Пункт 2.1.2Правил устанавливает обязанность водителя транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статья 12.6 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Как видно из представленного суду подлинника административного материала, 15 марта 2016 года в 10 часов 35 минут инспектором ДПС ОБДПС г. Лермонтов Воскановым А.Н. вынесено постановление, которым Бойков В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Инспектор ДПС ОБДПС г. Лермонтов Восканов А.Н. признал доказанным, что 15 марта 2015 года в 10 часов 30 минут на автодороге Лермонтов-Черкесск 29 км 500 м, Бойков В.В., управлял транспортным средством, не пристегнутый ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Из административного материала следует, что в связи с оспариванием Бойковым В.В. события административного правонарушения, протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления о наложении административного штрафа - 15 марта 2016 года в 10 часов 45 минут.

По утверждению Бойкова В.В. постановление о наложении административного штрафа в его присутствии не составлялось, копия постановления ему не вручалась. Данные доводы Бойкова В.В. материалами дела не опровергнуты. Из административного материала следует, что при вынесении постановления о наложении административного штрафа права и обязанности Бойкову В.В. не разъяснялись, о чем свидетельствует отсутствие подписи Бойкова В.В. в соответствующей графе. Копия постановления Бойкову В.В. не вручалась, поскольку подпись Бойкова В.В. в графе «копию постановления получил» также отсутствует.

Вызывает сомнение в соблюдении процедуры назначения административного наказание в виде административного штрафа и то обстоятельство, что имеющееся в административном деле постановление от 15 марта 2015 года в отношении Бойкова В.В. вынесено инспектором ДПС ОБДПС г. Лермонтов Воскановым А.Н., однако, судебному приставу-исполнителю было направлено постановление от 15 марта 2015 года в отношении Бойкова В.В., вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД (г. Пятигорск) Шанько Е.Ю.

Несмотря на неоднократные вызовы суда, сотрудники ДПС Восканов А.Н. и Шанько Е.Ю. в судебное заседание не явились, каких-либо доводов, опровергающих утверждение Бойкова В.В. о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении не представили. Видеоматериал, на котором зафиксирован факт совершения Бойковым В.В. правонарушения, суду также не представлен.

При таких обстоятельствах, у суда возникли неустранимые сомнения в виновности Бойкова В.В. в совершении административного правонарушения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу Бойкова В.В.

По мнению суда, обжалуемое постановление принято с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 1.5, 26.11 КРФ об АП. Поэтому, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП Ф постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Бойкова В. В. удовлетворить, постановление от 15 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КРФ об АП, в отношении Бойкова В. В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КРФ об АП.

СУДЬЯ: