Решение по делу № 2-917/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-917/20

77RS0023-01-2019-011217-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 года                         г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при помощнике судьи Грибковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой ФИО12, Белова ФИО13 к Игнатьевой ФИО14 о признании недостойным наследником,

При участии истца Ковалевой О.А., ее представителя Казакова А.Л., представителя ответчика Белова Ю.А. – Ковалевой О.А., ответчика Игнатьевой С.Г., ее представителя Корнилова А.А., третьего лица –Захаровой С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ковалева О.А., Белов Ю.А. обратились в суд с иском к ответчику Игнатьевой С.Г. о признании ее недостойным наследником, отстранении ее от наследования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6. Истцы по делу являются родными братом и сестрой ФИО6. Сестрами являются так же третьи лица. Со смертью ФИО6 открылось наследство, нотариусом ФИО9 заведено наследственное к имуществу умершего. Наследственным имуществом является квартира по адресу: <адрес>, кВ.29, квартира по адресу: <адрес>, мкр. Левобережье, <адрес>, кВ.97. На день смерти ФИО6 состоял в браке с ФИО3, которая является наследником первой очереди. Считают ответчика недостойным наследником. Ответчик младше ФИО6 на 22 года. Вступая в брак она располагала сведениями об имуществе брата, знала, что в его собственности имеются квартиры. ФИО6 страдал хроническим заболеванием сердца, перенес операцию по шунтированию, нуждался в особом уходе. Ответчик как супруга не заботилась о состоянии здоровья ФИО6, не интересовалась его состоянием, не приобретала для него лекарственные средства, не сопровождала его к месту лечения и отдыха, никаких действий не предпринимала, чтобы улучшить или стабилизировать состояние его здоровья. В последние годы жизни ФИО6, ответчик вела крайне аморальный, антисоциальный образ жизни, нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками, склоняла ФИО6 к распитию крепких спиртных напитков, тем самым усугубляя состояние его здоровья, не покупала продукты питания, не готовила. Своими действиями ответчик способствовала смерти ФИО6. Ответчик не принимала участие в похоронах ФИО6, заявив что ей заниматься этим некогда, не знает где захоронен ее супруг.

Истец Ковалева О.А., представитель истца по Казаков А.Л., явились, требования поддерживают, настаивают на удовлетворении иска.

Ответчик Игнатьева С.Г., ее представитель Корнилов А.А. в судебное заседание явились, с иском не согласились, представил письменный отзыв, просит в иске отказать.

Третье лицо: нотариус Барлина А.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление в котором, просит дело рассмотреть в ее отсутствии.

3-е лицо: Захарова С.А. судебное заседание явилась, иск признала.

3-е лицо: Белова З.А. судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждан, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. 19).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, (л.д. 11).

Истцы и 3-е лица по настоящему делу являются наследниками второй очереди к имуществу ФИО6.

В настоящее время по заявлению ответчика заведено наследственное дело № года к имуществу умершего.

Спорным наследственным имуществом является <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Левобережье, <адрес>, принадлежащая ФИО6, а также <адрес> по адресу: <адрес> \29.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на то обстоятельство, что ответчик, являющейся супругой ФИО6, была младше ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ, при этом ей было известно, что в его собственности имеются дорогостоящие квартиры, расположенные в Московском регионе. ФИО6 страдал хроническим заболеванием сердца, нуждался в особом уходе и лечении. Не смотря на это, ответчица не заботилась о состоянии его здоровья, не приобретала для него лекарства, а напротив вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, и склоняла к этому ФИО6, а также не принимала участия в похоронах ФИО6, в связи с чем ответчик является недостойным наследником.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом в соответствии с требованиями статей 56, 57 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 1117 ГК РФ оснований для отстранения ответчика от наследования, равно как и не представлено доказательств, совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, либо на увеличение причитающейся ему доли наследства.

            Кроме того, смерть ФИО6 наступила почти через три с половиной года после регистрации брака, ФИО6 хотя и имел хроническое заболевание, но завещание им не составлялось, следовательно нет оснований считать, что ответчица каким-либо образом влияла на его волю.

В течение указанного периода не было произведено каких-либо сделок по переводу прав на имущество на имя Игнатьевой С.Г., квартиры, как значились на имя ФИО6, так и остались значиться за ним на день его смерти.

В этой связи правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

То обстоятельство, что ответчик не принимала участия в расходах на похороны наследодателя, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку в соответствии со ст. 1174 ГК РФ данные расходы возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости или путем обращения с требованием к другим наследникам о возмещении этих расходов согласно долей в наследстве.

Таким образом оснований для удовлетворения исковых требований Ковалевой О.А., Белова Ю.А. не имеется, в иске надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного изложенного и руководствуясь ст.ст.194-193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалевой ФИО15, Белова ФИО16 к Игнатьевой ФИО17 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья