Мотивированное решение от 19.01.2019 по делу № 02-0456/2019 от 24.08.2018

Дело № 2-456/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                                                     дата   

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Рахман к.Ж.,

при участии  ответчика фио, представителя ответчика наименование организации  фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио, наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

        дата на 78 км. МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС и автомобиля АФ 373200 регистрационный знак ТС. Ответчик фио, управляя автомобилем  АФ 373200 регистрационный знак ТС,  нарушил требования  п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произошло столкновение автомобилей. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий фио автомобиль марка автомобиля получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль марка автомобиля был застрахован в наименование организации по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0079210-201202623/17-ТФ. По данному страховому случаю наименование организации выплатило страховое возмещение в размере сумма Гражданская ответственность водителя автомобиля АФ 373200 регистрационный знак ТС фио на момент ДТП была застрахована в страховой наименование организации по договору обязательного страхования ЕЕЕ-0909901814.

СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило наименование организации причиненные убытки частично, в размере сумма (с учетом износа). На основании изложенного истец просит взыскать сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины.

        В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и взыскать с ответчика сумма, уплаченную при подаче иска госпошлину сумма 

        Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал,  указал, что в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязаннгостей в наименование организации, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

        К участию в деле в качестве соответчика был привлечен наименование организации.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал факт совершения фио ДТП при исполнении трудовых обязанностей,  просил в иске отказать, так как лимит по страхованию ОСАГО  по не превышен,  по результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта  с учетом износа составила сумма, без учета износа  сумма

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит иск  подлежащим частичному удовлетворению.

        Судом установлено, что дата по вине ответчика фио был поврежден принадлежащий фио и застрахованный истцом автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Данные обстоятельства  подтверждаются справкой 3-го батальона ДПС 1го специализированного полка ДПС ГИБДД на спецтрассе от дата, постановлением по делу об административном правонарушении, из которых следует, что ответчик фио нарушил требования п.п. 9.10 ПДД неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение.  Повреждения, которые получил автомобиль марка автомобиля, установлены постановлением по делу об административном правонарушении, актом осмотра. Автомобиль АФ 373200 по договору обязательного страхования ЕЕЕ-0909901814 был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия». На момент ДТП автомобиль марка автомобиля был застрахован в наименование организации по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0079210-201202623/17-ТФ. По данному страховому случаю наименование организации выплатило страховое возмещение в размере сумма Размер ущерба подтвержден  заказ-нарядами, актом скрытых повреждений,  счет-фактурой об оплате. наименование организации  оплатило ремонт  автомобиля фио  в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 265513 от дата

СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило наименование организации причиненные убытки частично, в размере сумма (с учетом износа). Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком составляет 60 157,39 (сумма – сумма).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

        Согласно ст. 1068 п.1 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

  В силу ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

        В силу ст. 965 ч.ч. 1, 2 ГК РФ, к страховщику, выплатившему  страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику  право требования осуществляется  им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более сумма.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

        Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения ущерба по вине ответчика, с наименование организации в силу ст. 1068 п.1 ГК РФ подлежит взысканию ущерб в размере  60 157,39 (сумма – сумма). Оснований для взыскания ущерба с ответчика фио в пользу истца не имеется.

             В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика  в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░   ░ ░░░░░░   ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░                                                                                                          ░░░