Приговор по делу № 1-329/2012 от 29.05.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 13 июня 2012 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Аштуевой М.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Магомедовой Ж.Г., защитника – адвоката Шаравын Т.В., представившей удостоверение адвоката и ордер, подсудимого Былева О.М.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Былева О.М., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Былев О.М. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

В марте 2012 года Былев находился вместе со своей знакомой Д. в автомашине около дома. В ходе разговора с Д. ему стало известно о возможности приобретения у неё наркотического средства героин. В это время у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства героин в крупном размере, для личного употребления. И незаконно приобрел у гражданки Д. наркотическое средство героин, общей массой 0,7424 гр., что относится к крупному размеру.

Далее Былев О.М. незаконно храня при себе наркотическое средство героин, общей массой 0,7424 гр. находился на автозаправочной станции, где был задержан сотрудниками управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Бурятия, действующими в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и доставлен в комнату для работы с задержанными, расположенную по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Цивилева, 2. Там, у Былева в левом кармане спортивных трико был обнаружен полимерный сверток белого цвета, с наркотическим средством героин, массой 0, 1164 гр. Общая масса наркотического средства героин, умышленно, незаконно хранимого Былевым О.М. составила 0, 7424 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», относится к крупному размеру.

Действия Былева О.М. квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в. крупном размере.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, в связи с чем, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Былева О.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В прядке ч.6 ст. 15 УК РФ суд обсудил возможность изменения категории преступления. При этом, принимая во внимание, что преступление, совершенное Ефимовым, относится к категории небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче полных подробных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеванием печени и гипертонией, состояние здоровья его престарелой матери, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом меры, необходимой и достаточной для исправления подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, всех смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, имущественного положения подсудимого и его семьи, в которой имеются постоянные доходы в виде заработной платы подсудимого, его сына, матери подсудимого и ее ежемесячной пенсии, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, считая, что указанный вид наказания является в настоящем случае наиболее справедливым, достаточным для достижения целей наказания. Суд не находит оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не находит, условное осуждение при назначении наказания в виде штрафа, не назначается.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Былева О.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Былева О.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлении в законную силу приговора – отменить.

Вещественные доказательства – наркотическое средство - уничтожить.

От процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии, осужденного освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.А. Ненкина