Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-461/2021 от 04.05.2021

Дело №1-461/3-2021 г.

46RS0030-01-2021-006800-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2021 года          город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соболь А.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального административного округа г. Курска Ракитской Т.В., Польской И.И.,

подсудимого Сороколетова И.И.,

защитника Зенкова А.Г., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сороколетова Игоря Игоревича, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Щигровским районным судом Курской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Сеймского округа г. Курска по ст. 158 ч.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским городским судом Курской области по ст.ст. 30 ч. 3 ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским городским судом Курской области по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 380 часам обязательных работ,

осужденного Курчатовским городским судом Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158.1, 158.1, 30 ч.3, 158.1, 158.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ст.158.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сороколетов И.И., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 стать 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Эпизод покушения на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Сеймского округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сороколетов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек. Назначенный административный штраф не уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут Сороколетов И.И. находился около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у Сороколетова И.И., находящегося по указанному адресу, примерно в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью наживы и личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого – либо ценного имущества, принадлежащего <данные изъяты>».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого – либо ценного имущества, принадлежащего <данные изъяты>», Сороколетов И.И. примерно в 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к стеллажу с реализуемой продукцией, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ рукой со стеллажа с реализуемой продукцией поочередно взял 2 флакона «CLEAR ШАМПУНЬ – ДЕТОКС ПРОТИВ ПЕРХОТИ ЕЖЕДНЕВНЫЙ 400 мл, стоимостью 177 рублей 34 копейки за один флакон без учета НДС, а всего на общую сумму 354 рубля 68 копеек, принадлежащие <данные изъяты>», положил их в имеющуюся при нем сумку. После чего в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение какого – либо ценного имущества, принадлежащего <данные изъяты>», Сороколетов И.И., находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к стеллажу с реализуемой продукцией, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего в указанное время рукой со стеллажа с реализуемой продукцией поочередно взял 5 флаконов «Дезодорант OLD SPICE 50 мл WHITEWATER твердый» стоимостью 211 рублей 37 копеек за один флакон без учета НДС, на общую сумму 1056 рублей 85 копеек за 5 флаконов, а всего на общую сумму 1411 рублей 53 копейки принадлежащие <данные изъяты>», положил их в имеющуюся при нем сумку, и пытался с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления, однако не окончил свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимый Сороколетов И.И. себя виновным в совершении инкриминированного ему вышеуказанного преступления признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 55 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, со стеллажа взял поочередно два флакона шампуня «Клир», которые сразу же спрятал в имеющуюся при нем сумку. Затем, пройдя по торговому залу, он снова подошел к стеллажу, оглянулся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа взял поочередно 5 дезодорантов «Олд Спайс», которые положил в сумку. После этого он прошел через кассовую зону, вышел из магазина, однако был задержан сотрудниками магазина, и выдал похищенное имущество.

Помимо признания своей вины, виновность Сороколетова И.И. в совершении преступления по данному эпизоду подтверждена показаниям представителя потерпевшего, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО4, оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.2 л.д.71-72) с согласия сторон следует, что на момент исследуемых событий он работал в должности территориального менеджера безопасности <данные изъяты>», в состав которого входит торговая сеть «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время от администратора магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> - ФИО1 он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время рядом с магазином <данные изъяты>» был задержан ранее неизвестный Сороколетов И.И., который, находясь на территории торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил с торговых стеллажей товар 2 флакона «CLEAR ШАМПУНЬ – ДЕТОКС ПРОТИВ ПЕРХОТИ ЕЖЕДНЕВНЫЙ 400 мл, стоимостью 177 рублей 34 копейки за один флакон без учета НДС, а всего на сумму 354 рубля 69 копеек, 5 флаконов «Дезодорант OLD SPICE 50 мл WHITEWATER твердый» стоимостью 211 рублей 37 копеек за один флакон без учета НДС, на сумму 1056 рублей 85 копеек за 5 флаконов, а всего на общую сумму 1411 рублей 53 копейки принадлежащие <данные изъяты>», после чего покинул торговый зал магазина. Однако, распорядиться похищенным товаром не смог, так как был задержан сотрудниками магазина. Узнав о произошедшем, он сразу обратился с заявлением в полицию.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что она работает в должности администратора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 55 минут, находясь на своем рабочем месте, она увидела, как в магазин зашел ранее незнакомый молодой человек, который вел себя подозрительно. Он подошел к стеллажам, на которых расположены шампуни, после чего он постоял там примерно 2-3 минуты, затем снова подошел к другому стеллажу с шампунями. После чего примерно в 12 часов 05 минут он направился в сторону кассовой зоны, прошел через кассовую зону и направился в сторону выхода из магазина. Она подошла к нему уже после того, как он вышел из магазина, спросила, не имеется ли при нем неоплаченный товар магазина. Молодой человек сразу же признался в совершении кражи. В служебном помещении молодой человек выложил на стол похищенные из магазина 2 флакона шампуня и 5 дезодорантов.

О совершении преступления по данному эпизоду свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности Сороколетова И.И., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение путем кражи 2 флакона «CLEAR ШАМПУНЬ – ДЕТОКС ПРОТИВ ПЕРХОТИ ЕЖЕДНЕВНЫЙ 400 мл, стоимостью 177 рублей 34 копейки за один флакон без учета НДС, а всего на сумму 354 рубля 69 копеек, 5 флаконов «Дезодорант OLD SPICE 50 мл WHITEWATER твердый» стоимостью 211 рублей 37 копеек за один флакон без учета НДС, на сумму 1056 рублей 85, а всего на общую сумму 1411 рублей 53 копейки, принадлежащие <данные изъяты>», спрятал товар в имевшуюся при нем сумку и, не оплатив его, вышел за пределы кассовой зоны (т.2 л.д. 8); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия были изъяты 2 флакона «CLEAR ШАМПУНЬ – ДЕТОКС ПРОТИВ ПЕРХОТИ ЕЖЕДНЕВНЫЙ 400 мл, 5 флаконов «Дезодорант OLD SPICE 50 мл WHITEWATER, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 14-17); протокол выемки у представителя потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты 2 флакона «CLEAR ШАМПУНЬ – ДЕТОКС ПРОТИВ ПЕРХОТИ ЕЖЕДНЕВНЫЙ 400 мл, 5 флаконов «Дезодорант OLD SPICE 50 мл WHITEWATER, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 108-109); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены 2 флакона «CLEAR ШАМПУНЬ – ДЕТОКС ПРОТИВ ПЕРХОТИ ЕЖЕДНЕВНЫЙ 400 мл, 5 флаконов «Дезодорант OLD SPICE 50 мл WHITEWATER, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 110-111), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.181-182)

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность Сороколетова И.И. в его совершении, и квалифицирует действия Сороклетова И.И. по данному эпизоду по ст.ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В суде установлено, что Сороколетов И.И., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Сеймского округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, который он не оплатил, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 05 минут, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, пытался тайно, противоправно и безвозмездно похитить 2 флакона «CLEAR ШАМПУНЬ – ДЕТОКС ПРОТИВ ПЕРХОТИ ЕЖЕДНЕВНЫЙ 400 мл, стоимостью 177 рублей 34 копейки за один флакон без учета НДС, а всего на общую сумму 354 рубля 68 копеек, 5 флаконов «Дезодорант OLD SPICE 50 мл WHITEWATER твердый» стоимостью 211 рублей 37 копеек за один флакон без учета НДС, на общую сумму 1056 рублей 85 копеек за 5 флаконов, а всего на общую сумму 1411 рублей 53 копейки принадлежащие <данные изъяты>», однако, не окончил свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Обстоятельства совершения Сороколетовым И.И. данного преступления подтверждаются исследованными судом доказательствами и не оспариваются самим подсудимым.

При таких данных суд считает доказанной вину Сороколетова И.И., и квалифицирует действия по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Эпизод покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущество, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут Сороколетов И.И. находился в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> В указанное время он, находясь в торговом зале указанного выше магазина увидел на стеллаже с реализуемой продукцией «Гель для душа для чувствительной кожи» в количестве 2 флаконов, «Шамп-уход направ. восстанов. и забота» в количестве 2 флаконов. С целью наживы и личного обогащения, у Сороколетова И.И. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение 2 флаконов «Гель для душа для чувствительной кожи», 2 флаконов «Шамп-уход направ. восстанов. и забота», принадлежащих <данные изъяты>», Сороколетов И.И., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего примерно в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ рукой со стеллажа с реализуемой продукцией поочередно взял 2 флакона «Гель для душа для чувствительной кожи», стоимостью 59 рублей 78 копеек за один флакон без учета НДС, а всего на сумму 119 рублей 56 копеек, принадлежащие <данные изъяты>», положил их под одежду, надетую на нем. После чего в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего <данные изъяты>», Сороколетов И.И., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к стеллажу с реализуемой продукцией, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего в указанное время рукой со стеллажа с реализуемой продукцией поочередно взял 2 флакона «Шамп-уход направ. восстанов. и забота» стоимостью 61 рубль 00 копеек за один флакон без учета НДС, на сумму 122 рубля 00 копеек за 2 флакона, а всего на общую сумму 241 рубль 56 копеек, принадлежащие <данные изъяты>», положил их под одежду, надетую на нем, после чего прошел кассовую зону магазина <данные изъяты>», однако, ФИО2, являющаяся администратором указанного магазина, заметив преступные действия Сороколетова И.И., потребовала их прекратить, путем высказывания, преграждения пути и задержания. Однако, Сороколетов И.И., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для нее, во исполнение своего преступного умысла, не обращая внимания на требование ФИО2, действуя из корыстных побуждений, направленных на открытое хищение чужого имущества, без применения насилия, продолжил совершать действия, направленные на открытое хищение, и пытался с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления, однако, не окончил свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый Сороколетов И.И. в судебном заседании виновным себя по данному эпизоду признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в торговом центре на <адрес>, откуда решил похитить несколько флаконов шампуня. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, со стеллажа взял два флакона шампуня «Нивеа», которые спрятал под куртку. Затем он еще со стеллажа взял два флакона шампуня «Нивеа», которые также спрятал под куртку. Пройдя кассовую зону, не оплатив товар, он услышал, как его окликнула сотрудник магазина. Он сделал вид, что ничего не услышал, и пошел дальше. После этого к нему подбежала сотрудник магазина и схватила его за плечи. Он попытался освободиться от захвата, схватив ее за одежду, оттолкнул от себя. В этот момент часть похищенного имущества выпала из-под его одежды.

Помимо признания своей вины Сороколетовым И.И., его вина подтверждена показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Так, представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании показала, что она работает в должности заведующей магазином <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В период времени примерно с 15 час. 00 мин. до 15 час. 15 мин., она просматривала мониторы с камер видеонаблюдения, и увидела, как молодой человек в торговом зале магазина берет с полок товар и прячет его к себе под одежду. Она сообщила об этом администратору магазина ФИО2 Когда она вышла в торговый зал, то увидела, как ФИО2 задерживает данного молодого человека, при этом она его схватила за плечи, чтобы остановить, но он оказывал сопротивление, оттолкнул ФИО2, схватив ее за одежду. Она подбежала к ним, пыталась помочь в задержании данного молодого человека, пытаясь удержать его за одежду, чтобы он не ушел. Они задержали указанного молодого человека и вызвали сотрудников полиции. Молодой человек признался в том, что хотел похитить гель для душа в количестве 2 шт., стоимостью 59,78 руб., без учета НДС, шампунь в количестве 2 шт., стоимостью 61, 00 руб. без учета НДС. В результате преступных действий Сороколетова <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 241 руб. 56 коп., без учета НДС.

    Аналогичные показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон свидетелем ФИО2 (т.1 л.д. 134-137), которая в том числе показывала, что примерно в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 15 мин. с ней связалась заведующая магазином ФИО5 и сообщила о том, что ею замечен молодой человек, который взял с полок магазина товар, и спрятал его под свою одежду. ФИО5 попросила ее проконтролировать данного молодого человека в районе кассовой зоны, т.к. возникли подозрения, что он хочет совершить хищение ТМЦ. После этого она направилась к кассовой зоне, где ожидала данного молодого человека. В это время молодой человек прошел через кассовую зону, ничего не оплачивая. Она сразу же пошла за ним, похлопала ему по плечу, сказав ему «Молодой человек!», схватила его за плечи, развернув его в свою сторону, однако, молодой человек взял ее за руку и убрал ее руки с его плеч, при этом сделал несколько шагов в сторону выхода из магазина, оттолкнул ее, попытался уйти, схватив ее за одежду и отстраняя со своего пути. В ходе задержания молодой человек оказывал сопротивление, но никаких телесных повреждений она не получала и никакой физической боли не почувствовала.

О совершении преступления по данному эпизоду свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного ей молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> вышел за кассовую зону вынеся под одеждой не оплатив следующий товар: 3212280 Гель – крем для душа Nivea в кол-ве 2 шт, стоимостью без учета НДС 59, 78 руб. за штуку, 3220494 Шампунь + кондиционер Nivea в кол-ве 2 шт стоимостью без учета НДС 61,00 руб. за 1 штуку. Своими действиями неизвестный молодой человек нанес незначительный материальный ущерб ООО «Бэст Прайс» на общую сумму 241 рубль 56 копеек (т. 1 л.д. 6); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, а также осмотрены «Гель для душа для чувствительной кожи» в количестве 2 шт., «Шамп-уход «Направ. восстан. и забота» в количестве 2 шт., DVD –R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 9-11); протокол выемки у представителя потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты «Гель для душа для чувствительной кожи» в количестве 2 шт., «Шамп-уход «Направ. восстан. и забота» в количестве 2 шт., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 67-68); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены «Гель для душа для чувствительной кожи» в количестве 2 шт., «Шамп-уход «Направ. восстан. и забота» в количестве 2 шт., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 69-72), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.94); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD –R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 155-156), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.158).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность Сороколетова И.И. в его совершении, и квалифицирует действия Сороколетова И.И. по данному эпизоду по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

В суде установлено, что Сороколетов И.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ со стеллажа с реализуемой продукцией поочередно взял 2 флакона «Гель для душа для чувствительной кожи», стоимостью 59 рублей 78 копеек за один флакон без учета НДС, а всего на сумму 119 рублей 56 копеек, 2 флакона «Шамп-уход направ. восстанов. и забота» стоимостью 61 рубль 00 копеек за один флакон без учета НДС, на сумму 122 рубля 00 копеек за 2 флакона, а всего на общую сумму 241 рубль 56 копеек, принадлежащие <данные изъяты>», положил их под одежду надетую на нем, после чего прошел кассовую зону магазина «<данные изъяты>». Администратор магазина ФИО2, заметив преступные действия Сороколетова И.И., потребовала их прекратить путем высказывания, преграждения пути и задержания. Однако, Сороколетов И.И., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для нее, во исполнение своего преступного умысла, не обращая внимания на требование ФИО2, действуя из корыстных побуждений, направленных на открытое хищение чужого имущества, без применения насилия, продолжил совершать действия, направленные на открытое хищение, и пытался с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления, однако, не окончил свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Обстоятельства совершения Сороколетовым И.И. данного преступления подтверждаются исследованными судом доказательствами и не оспариваются самим подсудимым.

При таких данных суд считает доказанной вину Сороколетова И.И. и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Эпизод кражи имущества ФИО6 с причинением значительного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут Сороколетов И.И. находился около <адрес>, где увидел торговый павильон <данные изъяты>», расположенный по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ у Сороколетова И.И, находящегося по указанному адресу, примерно в 12 часов 10 минут с целью наживы и личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого- либо ценного имущества, из торгового павильона <данные изъяты>», с причинением значительного ущерба, принадлежащего ФИО6

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО6, с причинением значительного ущерба гражданину, Сороколетов И.И. примерно в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел в помещение торгового павильона <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и поблизости никого нет, рукой с внутренней части стойки продавца взял сумку черного цвета стоимостью 1099 рублей 00 копеек, в которой находились денежные средства в сумме 3150 рублей, кулон, выполненный из золота 585 пробы, весом 2 г. стоимостью 4500 рублей, а всего на общую сумму 8749 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО6, и вышел из помещения торгового павильона <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, тем самым тайно их похитил. После чего Сороколетов И.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 8749 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Сороколетов И.И. себя виновным в совершении инкриминированного ему вышеуказанного преступления признал полностью, и указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут, находясь около <адрес>, на первом этаже указанного дома он увидел павильон по продаже разливного пива «<данные изъяты>», откуда решил похитить какое-либо ценное имущество. В связи с этим он зашел в помещение торгового павильона, в отдел по продаже кондитерских изделий. В указанном отделе он находился один. Затем он заглянул за прилавок, где увидел стоящую сумку черного цвета, которую забрал и вышел из помещения торгового павильона. Через некоторое время он проверил содержимое сумки, в которой находились, в том числе денежные средства в сумме 3150 рублей, золотой кулон, банковская карта которые он забрал себе. Сумку с ее содержимым он выбросил.

Помимо признания своей вины, виновность Сороколетова И.И. в совершении преступления по данному эпизоду подтверждена показаниям потерпевшей, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшей ФИО6 (т.1 л.д. 226-228) оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В помещении имеется рабочее место продавца, представляющее собой стойку, рядом с их отделом по продаже пива расположен кондитерский отдел, в котором также имеется прилавок, внутри которого она постоянно оставляла свою сумку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она пришла на работу, при ней находилась ее сумочка черного цвета, которую она приобрела за 1099 рублей в магазине «<данные изъяты>», в которой находился паспорт гражданина РФ на ее имя, СНИЛС на ее имя, медицинский полис на ее имя, денежные средства в размере 3 150 рублей (три купюры номиналом 1 000 рублей и три купюры номиналом 50 рублей), так же в сумке в отдельном кармане, который был застегнут на молнию, находился золотой кулон в виде сердца, весом примерно 2 грамма выполненный из золота 585 пробы, кроме того, в сумке находилась принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк», зарегистрированная на ее имя, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк РФ» и «Альфа Банк», косметичка. Придя на работу, она положила вышеуказанную сумку под прилавок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ей понадобился ее паспорт, она подошла к прилавку, где хранилась ее сумка, но сумки там не было. Она сразу же обратилась в полицию с заявлением о преступлении. ДД.ММ.ГГГГ с ней через социальную сеть «Вконтакте» связалась ранее незнакомая ей ФИО3, которая пояснила, что, гуляя с собакой в <адрес>, нашла ее документы: паспорт на ее имя, СНИЛС на ее имя, а также медицинский полис на ее имя, и примерно в 12 час. 00 мин. приехала к ней на работу и передала документы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на номер ее мобильного телефона пришли смс сообщения о списании с ее банковской карты денежных средств в сумме 19 рублей, 19 рублей, 18 рублей, после чего она заблокировала свою банковскую карту. В результате совершенного преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 8749 рублей 00 копеек, так как стоимость ее сумки составляла 1099 рублей, стоимость ее кулона составляла 4500 рублей, также у нее были похищены денежные средства в сумме 3150 рублей, косметичка для нее какой-либо материальный ценности не имеет, отдельно с банковской карты у нее были списаны денежные средства в сумме 56 рублей, которые для нее малозначительны. Материальный ущерб является для нее значительным, так как ее средняя заработная плата составляет примерно 20 000 рублей, дополнительных заработков она не имеет.

О совершении преступления по данному эпизоду свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 10 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, похитило принадлежащую ей сумку черного цвета в которой находились: паспорт гражданина РФ на ее имя, СНИЛС, медицинский полис, денежные средства в сумме 3150 рублей, золотой кулон в виде сердца, причинив таким образом значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей (т.1 л.д.186); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (т.1 л.д.188-191)

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность Сороколетова И.И. в его совершении, и квалифицирует действия Сороколетова И.И. по данному эпизоду по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 10 мин. Сороколетов И.И., находясь в помещении торгового павильона <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тайно, противоправно и безвозмездно похитил с внутренней части стойки продавца женскую сумку черного цвета стоимостью 1099 рублей 00 копеек, в которой находились денежные средства в сумме 3150 рублей, кулон, выполненный из золота 585 пробы, весом 2 г. стоимостью 4500 рублей, а всего на общую сумму 8749 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО6 В последующем Сороколетов И.И. распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.

Суд находит наличествующим в действиях Сороколетова И.И. квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку учитывает имущественное положение потерпевшей ФИО6, размер ее доходов, в связи с чем считает обоснованными утверждения потерпевшей о том, что хищением имущества на общую сумму 8 749,00 рублей ей был причинен значительный материальный ущерб.

Обстоятельства совершения Сороколетовым И.И. данного преступления, с причинением значительного ущерба потерпевшей, подтверждаются исследованными судом доказательствами и не оспариваются самим подсудимым.

При таких данных суд считает доказанной вину Сороколетова И.И. и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому Сороколетову И.И. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же данные о личности и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сороколетова И.И., суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает по всем эпизодам: явки с повинной, в том числе и в виде объяснений, данных им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие <данные изъяты>, состояние его здоровья.

Суд также учитывает, что Сороколетов И.И. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>» (т.2 л.д. 227); на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д. 228), согласно выводам заключения первичной, амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Сороколетов И.И., как в настоящее время, так и период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, поэтому может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Сороколетов И.И. синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) и синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом) не страдает, в лечении не нуждается. (т.2 л.д. 98-101)

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Сороколетова И.И., в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, вследствие наличие у него непогашенной судимости за преступление средней тяжести по приговору Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для назначения наказания по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ, у суда не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Сороколетова И.И., а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания Сороколетова И.И. без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить Сороколетову И.И. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, а так же наказания в виде лишения свободы с применением ст.ст. 73, 64 УК РФ, не будет способствовать его исправлению, и иметь воспитательного воздействия с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого Сороколетова И.И., который хотя ранее и был судим и в его действиях наличествует рецидив преступлений, однако учитывая его раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба в виде возврата похищенного имущества, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, признавая данные обстоятельства исключительными, и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым, полагает возможным назначить Сороколетову И.И. наказание по всем эпизодам без учета положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения Сороколетову И.И. по ст. 158 ч.2 и ст.161 ч.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ на основании ст. 299 ч.1 п.7.1 УПК РФ не имеется, исходя из установленных судом обстоятельств совершения им преступления, сведений о личности, исправление осужденного без отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно.

При назначении наказания Сороколетову И.И. по преступлениям, предусмотренным ст.ст.30 ч.3, 158.1, 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, суд учитывает положения ст.66 УК РФ.

В связи с тем, что Сороколетов И.И. осуждается за преступления, совершенные им до осуждения ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским городским судом Курской области, ему должно быть назначено наказание по совокупности преступлений, по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания наказания Сороколетову И.И. в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ должна быть назначена исправительная колония общего режима с учетом личности подсудимого, который ранее был осужден за аналогичные преступления, назначенное наказание не отбывал, совершил аналогичные преступления, за которые осуждается по настоящему приговору в условиях рецидива.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания Сороколетову И.И. подлежит зачету время содержания под стражей в порядке меры пресечения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом необходимо зачесть Сороколетову И.И. в срок отбытого наказания:

время содержания под стражей по приговору Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

наказание, отбытое по приговору Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку подсудимый Сороколетов И.И. осуждается к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд в целях обеспечения исполнения настоящего приговора полагает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сороколетову И.И. до вступлении приговора в законную силу на меру пресечения в виде заключения под стражу, при этом суд так же учитывает, и то, что Сороколетов И.И., в связи с назначением наказания в виде лишения свободы может скрыться от суда.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сороколетова Игоря Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, 158.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сороколетову Игорю Игоревичу наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Сороколетову Игорю Игоревичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Сороколетова И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Сороколетову И.И. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания Сороколетову И.И.: время содержания под стражей по приговору Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; наказание, отбытое по приговору Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 2 флакона «CLEAR ШАМПУНЬ – ДЕТОКС ПРОТИВ ПЕРХОТИ ЕЖЕДНЕВНЫЙ 400 мл, 5 флаконов «Дезодорант OLD SPICE 50 мл WHITEWATER твердый», находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО4, - возвратить ФИО4, «Гель для душа для чувствительной кожи» в количестве 2 шт., «Шамп-уход «Направ. восстан. и забота» в количестве 2 шт., находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО5, - возвратить ФИО5, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD –R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.<адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий              /подпись/      Т.Н. Позднякова

    Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Справка.

Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 06 августа 2021 года обжалован не был, вступил в законную силу-24 августа 2021 года. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-461/3-2021г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2021-006800-28.

<данные изъяты>

<данные изъяты>