Решение по делу № 12-40/2016 от 24.05.2016

Материал № 12-40/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Нестеровского районного суда Калининградской области Янча С. А.,

при секретаре Самадовой О. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2016года жалобу Солоненко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи Нестеровского судебного участка от 26 ноября 2015 года, в соответствии с которым Солоненко С. В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Нестеровского судебного участка от 26.11.2015 года Солоненко С. В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - шкуры бурого медведя (Ursusarktos), 1 штука, стоимостью 40 000 рублей.

Солоненко С. В. подал жалобу на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, указывая, что оно вынесено без учета обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще.

Представитель заявителя - адвокат Патрин Д. Г. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, пояснив, что Солоненко привлечен к административной ответственности без достаточных на то оснований, поскольку действующее законодательство не предусматривает какого-либо декларирования либо сообщения таможенному органу о провозе через границу указанного товара, просил прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Выслушав представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи Нестеровского судебного участка от 26.11.2015 года Солоненко был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившемся в том, что 12.05.2015 года в 13.10, Солоненко, следуя на пассажирском поезде № 79 сообщением «Санкт-Петербург - Калининград», вагон № место №, на таможенном посту ЖДПП Нестеров Калининградской областной таможни не сообщил при декларировании об имеющемся при нем товаре - шкуре бурого медведя (Ursusarktos).

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что Солоненко ввез на территорию Таможенного союза без декларирования шкуру бурого медведя (Ursusarktos), что является нарушением п. 4.2 Приложения II «Перечень товаров для личного пользования, ограниченных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза и (или) вывозу с этой территории» к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительства Республики Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через Таможенную границу Таможенного союза, и совершения, таможенных операций, связанных с их выпуском».

Указанный товар находится в Перечне I и II видов млекопитающих, птиц, рептилий, амфибий, рыб, беспозвоночных и растений, экспорт, реэкспорт и импорт которых, а также их частей или дериватов регулируется в соответствии с Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), действующем с 13.06.2013 года и подлежит декларированию, поскольку в соответствии с указанной Конвенцией необходимо предварительное получение и предоставление разрешения на экспорт.

Факт ввоза именно указанного товара подтверждается протколом об административном правонарушении № от 03.07.2015 года, актом таможенного досмотра № от 12.05.2015 года, экспертным заключением № от 03.06.2015 года, согласно которого товар является декоративно оформленной, выделанной, облагороженной шкурой бурого медведя без манекена головы, размерами 206 х 195 см, выработанной кустарным способом; товар является дериватом промыслового животного семейства Медвежьи (Ursidae), вид Медведь бурый (Ursusarctos), внесен в список Приложения II Конвенции о международной торговле видами дикой флоры и фауны, находящимися под угрозой исчезновения. По состоянию на 12 мая 2015 года рыночная стоимость указанного товара составляла 40 000 рублей.

Доводы представителя заявителя - Патрина Д. Г. о необходимости прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в части оспаривания заключения экспертизы, не могут быть учтены, так как необходимость декларирования указанного товара установлена в ходе судебного заседания, а сам по себе конкретный вид животного из семейства медвежьих для данного дела правового значения не имеет.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Солоненко С. В. имеется инкриминируемый ему состав административного правонарушения, постановление мировго судьи является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем, при назначении наказания, мировой суд не в достаточной степени учел личность правонарушителя, впервые привлекаемого к административной ответственности. конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в обжалуемое постановление в этой части, и назначить Солоненко С. В. минимально возможное наказание - в виде штрафа без конфискации предмета административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Нестеровского судебного участка от 26 ноября 2015 года о привлечении Солоненко С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ изменить, назначив ему наказание в виде штрафа в размере одной второй размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, то есть в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей без конфискации предмета административного правонарушения, в остальной части постановление - оставить без изменения, а жалобу Солоненко С.В. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья      Янча С. А.