Решение по делу № 2-1070/2018 ~ М-888/2018 от 05.06.2018

       Дело № 2-1070/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь                                                           05 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Колоцей М.В.,

при секретаре – Савелькиной А.С.,

с участием:

истца – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке и процентов на сумму займа, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по расписке и процентов на сумму займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка в случае несвоевременного возврата суммы займа (1 % в день от полученной денежной суммы за каждый день просрочки). ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика заказным ценным письмом с описью вложения была направлена претензия о возврате долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, однако была возвращена почтой в связи с истечением срока хранения. Сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Таким образом, общая задолженность ФИО3 составляет <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в которых просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, на взыскании судебных расходов не настаивает.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, просили суд вопрос о распределении судебных расходов между сторонами по делу при вынесении решения не разрешать.      Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал уточненные исковые требования ФИО2

    Судом принято признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

             В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

    Суд не решает вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, так как представитель истца, на возмещении расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика не настаивал.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

           Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке и процентов на сумму займа – удовлетворить.

           Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по расписке в размере <данные изъяты> рублей.

           Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                              М.В.Колоцей