Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2015 ~ М-881/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-954/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 19.10.2015 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксенова О.В.,

при секретаре Бикметовой Н.В.,

с участием истца Леденева <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леденева <данные изъяты> к некоммерческому частному учреждению «МикроФинанс» о взыскании денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

Леденев Г.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых. По условиям договора датой погашения займа должно быть ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик деньги и проценты за пользование займом не возвратил.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а так же проценты в размере <данные изъяты> рублей судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Леденев Г.Н. исковые требования поддержал. Просил иск удовлетворить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор займа с ответчиком, в лице генерального директора Пыченкова С.А.. По данному договору он передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, за два года ему должны были выплатить проценты в размере <данные изъяты> рублей, то есть по истечении срока действия договора он должен был получить <данные изъяты> рублей. После подписания договора Пыченков С.А. выдало ему книжку об открытии вклада, куда была внесена запись, что ДД.ММ.ГГГГ от него было принято <данные изъяты> рублей. По истечении двухгодичного срока он пытался найти данную организацию и Пыченкова С.А., но офиса по адресу <адрес> уже не было. Он был вынужден обратиться в полицию, но ему после проведенной проверки по его заявлению посоветовали обратиться в суд. Просил удовлетворить его заявление в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В материалах дела имеется представленный истцом договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Леденев Г.Н. передает НЧУ «МикроФинанс» заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты>. За пользованием займом заемщик обязался выплатить займодавцу проценты из расчета <данные изъяты> % годовых, что составит за два года в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик не оспаривал факт заключения договора займа и передачи ему денег.

Кроме того, истцом представлена изданная ответчиком «Накопительная книжка, в которой имеется отметка о получении от Леденева Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 300000 рублей.

Данное обстоятельство также подтверждается материалами проверки МО МВД России «Сорочинский» по заявлению Леденева Г.Н. по факту неправомерных действий генерального директора НЧУ «Микрофинанс» Пыченкова С.А., в частности объяснениями Пыченкова С.А. данными им ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он подтверждает факт заключения договора займа с истцом на указанным условиях и факт получения денежных средств от истца в сумме <данные изъяты> рублей. Также пояснил, что через два года Леденеву должная была быть выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей с учетом процентов по договору. Также он пояснил, что денежные средства до настоящего времени Леденеву не возвращены, в связи с отсутствием у организации денежных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п.1, 2 ст. 408 ГК РФ).

Ответчиком не представлено суду доказательств полного или частичного исполнения принятого на себя обязательства, как и не представлено никаких возражений.

Из условий договора займа следует, что денежные средства были взяты в долг ответчиком сроком до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в указанный срок ответчик обязан был возвратить сумму долга.

Поскольку установлено, что ответчик нарушил обязательство по возврату долга в размере <данные изъяты> рублей, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( ст. 809 ГК РФ).

Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательство уплатить за пользование денежными средствами проценты в размере <данные изъяты> % годовых от суммы займа.

Поскольку ответчик пользуется займом и не уплатил проценты, размер подлежащих взысканию процентов составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, иск Леденева Г.Н. обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истце был освобожден от уплаты государственной пошлины, так как является инвалидом второй группы, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой он не освобожден в размере 8360 рублей, исходя из цены иска <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░