Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4367/2016 ~ М-2803/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-4367/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2016 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.

при секретаре Гостевских В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МДМ банк» к Ефимову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«МДМ Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «МДМ Банк» и ответчиком Ефимовым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере -СУММА1- под 24,50 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Сумма кредита была выдана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, банк свои обязательства исполнил.

Ответчик Ефимов А.В. надлежащим образом обязательство по возврату кредита не исполнил. На текущий день существует просрочка исполнения платежа по оплате кредитного договора.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет -СУММА2-, из которых: -СУММА3- – задолженность по основному долгу, -СУММА4- – задолженность по процентам на сумму непросроченного основного долга, -СУММА5- – задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга, -СУММА6- – пеня за просроченный кредит, -СУММА7- – пеня за просроченный кредит. Сумму пеней в размере -СУММА8- банк к ответчику не заявляет.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Ефимова А.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере -СУММА9-, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА10-.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ефимов А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени месте рассмотрения дела в порядке, установленном законом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Всоответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Всоответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «МДМ Банк» и ответчиком Ефимовым А.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере -СУММА1- под 24,50 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора по продукту «Кредит наличными», за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита (в том числе, в случае неисполнения Заемщиком требования Банка о досрочном возврате кредита с процентами в случаях, установленных Общими условиями кредитования, а также в случае наступления срока возврата кредита при подаче Заемщиком заявления о расторжении договора банковского счета, открытого на основании договора, указанного в п.9 настоящих Индивидуальных условий) начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Сумма кредита была выдана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, банк свои обязательства исполнил.

Ответчик Ефимов А.В. надлежащим образом обязательство не исполнил. На текущий день существует просрочка исполнения платежа по оплате кредитного договора.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет -СУММА2-, из которых: -СУММА3- – задолженность по основному долгу, -СУММА4- – задолженность по процентам на сумму непросроченного основного долга, -СУММА5- – задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга, -СУММА6- – пеня за просроченный кредит, -СУММА7- – пеня за просроченный кредит. Сумму пеней в размере -СУММА8- банк к ответчику не заявляет.

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком Ефимовым А.В. перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании, данный факт ответчиком не оспаривается. Следовательно, истец имел право рассчитывать на погашение кредита согласно условиям кредитного договора, тогда как ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные договором сроки.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Ефимов А.В. принял на себя обязательство осуществлять погашение кредитной задолженности путем оплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере -СУММА11-, однако, данное обязательство надлежащим образом не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений - доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что право истца нарушено, обязательства по кредитному договору ответчиком Ефимовым А.В. надлежащим образом не исполняются, общая задолженность перед «МДМ Банк» (ПАО) составляет -СУММА9-, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере -СУММА9-, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом «МДМ Банк» (ПАО) была оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в размере в размере -СУММА10-, которая подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Таким образом, с ответчика Ефимова А.В. в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА10-.

Доказательств обратному суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ефимова А. В. в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере -СУММА9-, в том числе: -СУММА3- – задолженность по основному долгу, -СУММА4- – задолженность по процентам на сумму непросроченного основного долга, -СУММА5- – задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА10- -СУММА10-.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.08.2016 года.