Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2556/2013 ~ М-7476/2013 от 30.10.2013

Дело №2-2556/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2013 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Иртугановой Г.К.,

при секретаре М.А. Ермаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску Посохова С.В. к ЗАО «Гута Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Посохов С.В. обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>. на <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств. Водитель П.Н.А.., управляя а/м <данные изъяты>, р/з №, нарушил п. № ПДД РФ в результате чего совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, р/з №, принадлежащим ему на праве собственности.

Так как гражданская ответственность П.Н.А. застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» по полису №, соответственно данная компания как надлежащий ответчик обязана возместить ему причиненный в результате ДТП материальный ущерб.

В установленный действующим законодательством срок он обратился в ЗАО «Гута-Страхование» в г.Пензе с заявлением на возмещение материального ущерба в результате ДТП. Сотрудниками филиала была назначена экспертиза, по результатам которой был составлен акт осмотра повреждений транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г.

Последним днем, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность по выплате страхового возмещения, являлось ДД.ММ.ГГГГ г., однако, до настоящего момента выплата так и не произведена. Количество дней просрочки на дату подачи искового заявления <данные изъяты> дней.

Полагает, что страховщик тем самым нарушил его права, поскольку согласно ст.3 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленных настоящим Федеральным законом.

Соответственно он был вынужден обратиться в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертного заключения, отчет № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> р/з № с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты>.

Сумма неустойки составила <данные изъяты>. из расчета: <данные изъяты>% - ставка рефинансирования, просрочка – <данные изъяты> дней, размер неустойки за каждый день просрочки – <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.; неустойку в размере <данные изъяты> руб..; расходы по оплате за экспертизу в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Посохов С.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Пушкарев Д.С., действующий на основании доверенности (в деле), уменьшил исковые требования и просил суд взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате за экспертизу в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. От исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. отказался, в связи с чем,определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу в данной части было прекращено.

Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхования» Дмитриева М.С., действующая на основании доверенности (в деле), исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного, ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п.3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.6 и ст.7 вышеназванного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ч. 1, 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: а/м <данные изъяты>, р/з №, под управлением П.Н.А.., и а/м <данные изъяты>, р/з №, под управлением Посохова С.В.

В результате данного ДТП автомашина <данные изъяты>, р/з №, принадлежащая истцу на праве собственности, получила механические повреждения.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.№), протокола об административном правонарушении № (л.д.№) виновным в данном ДТП признан П.Н.А.., нарушивший п. № ПДД РФ, за что ответственность предусмотрена ч.№ ст.№ КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, помимо вины П.Н.А. присутствует вина другого водителя – участника ДТП, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Обязательная гражданская ответственность собственника транспортного средства марки <данные изъяты> р/з №, согласно страховому полису №, застрахована в ЗАО «Гута-Страхование», что не отрицается представителем ответчика в судебном заседании.

В установленном порядке Посохов С.В. предоставил в ЗАО «Гута-Стахование» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Однако страховая выплата ответчиком не была произведена.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Посоховым С.В. было самостоятельно организовано проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, р/з №, с учетом износа составила <данные изъяты>. (л.д.№).

Отчет ООО «<данные изъяты>» сторонами не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным учитывать при вынесении решения указанные в них цифровые величины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. была выплачена истцу до вынесения решения судом, в связи с чем от представителя истца поступил отказ от иска в части и производство по делу в данной части было прекращено.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В связи с несвоевременной выплатой истцу суммы страхового возмещения, суд полагает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка в следующем размере.

Заявление о страховом случае истцом было подано в установленный действующим законодательством срок, последним днем, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность по выплате страхового возмещения, являлось ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> дней.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» ставка рефинансирования Центрального банка РФ на сегодняшний день составляет <данные изъяты>%.

Следовательно, неустойка с невыплаченной суммы страхового возмещения с учетом уменьшенных исковых требований составляет в размере <данные изъяты>.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, правоотношения между страховщиком и истцом регулируются нормами ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 25.06.2012 г.).

В силу п.6 ст.13 ФЗ -2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма страхового возмещения, которая могла бы быть взыскана в пользу истца, составила <данные изъяты>., неустойки – <данные изъяты> руб., в связи с чем, штраф, подлежащий взысканию в пользу истца со страховой компании с учетом уменьшенных исковых требований, составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении данного дела истцом понесены расходы: на проведение досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оценку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и копией квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и доверенностью (л.д.№), которые по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) и распиской в получении денег по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ оборот), которые подлежат взысканию с ответчика с учетом принципа разумности и обоснованности, а также с учетом уменьшенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, по правилам ст.98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» (ИНН №, адрес филиала <адрес>) в пользу Посохова С.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рожденья, уроженец <адрес>; зарегистрирован по адресу: <адрес>) неустойку в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате за производство досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2013 г.

Судья Г.К. Иртуганова