Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1268/2015 ~ М-1185/2015 от 20.10.2015

Дело № 2-1268/2015

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года                     п.Демянск

    Валдайский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

при секретаре Поспеловой М.В.,

с участием представителя административного истца – КПКГ «Лидер» - Заплатинской С.С.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП РФ по Новгородской области - Янко А.В.

представителя второго административного ответчика - ОСП Демянского и Марёвского районов Управления ФССП РФ по Новгородской области – Михайловой О.С.,

заинтересованного лица Чистяковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление кредитного потребительского кооператива граждан «Лидер» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Демянского и Марёвского районов Управления ФССП РФ по Новгородской области,

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив граждан «Лидер» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Демянского и Марёвского районов Управления ФССП РФ по Новгородской области Мурашовой И.Е., указав, что на основании решения Новгородского районного суда Новгородской области от 01.12.2014 года по делу №2-7715/14 в отношении должника Чистяковой Л.А. выдан исполнительный лист о взыскании в пользу КПКГ «Лидер» 523725 руб. 72 коп., о взыскании процентов с 18.10.2014г. по день фактического погашения от суммы основного долга 420697 руб.

26 января 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП по Новгородской области Мурашовой И.Е. было возбуждено исполнительное производство №168/15/53005-ИП.

04 сентября 2015 года КПКГ «Лидер» направил судебному приставу-исполнителю заявление о совершении исполнительного действия с требованием обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

До настоящего времени судебным приставом–исполнителем не предприняты действия, направленные на сбор документов и последующую регистрацию бани, ответ на заявление КПКГ «Лидер» также не получен.

В связи с изложенным заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника Чистяковой Л.А., принадлежащего ей имущества – хозяйственной постройки-бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № в рамках исполнительного производства №168/15/53005-ИП.

Определением суда от 05 ноября 2015 года произведена замена административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП РФ по Новгородской области Мурашовой И.Е. на судебного пристава-исполнителя ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП РФ по Новгородской области Янко А.В.

В судебном заседании представитель административного истца КПКГ «Лидер» Заплатинская С.С. изменила основание административного искового заявления, уточнив дату совершения оспариваемого бездействия – 16 октября 2015 года.

Административный ответчик Янко А.В. возражала против доводов административного искового заявления КПКГ «Лидер».

Представитель второго административного ответчика Михайлова О.С. возражала против доводов административного искового заявления КПКГ «Лидер».

Представитель заинтересованного лица - УФССП РФ по Новгородской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Чистякова Л.А. возражала против доводов административного искового заявления.

Заслушав представителя административного истца Заплатинскую С.С., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Янко А.В., представителя второго административного ответчика - начальника ОСП Демянского и Марёвского районов Управления ФССП РФ по Новгородской области Михайлову О.С., заинтересованное лицо Чистякову Л.А., изучив представленные материалы, материалы исполнительного производства №168/15/53005-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.227 КАС РФ По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

    В соответствии со ст.30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. (ч.8 ст.30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»)

В силу статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьёй 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

По смыслу указанной нормы судебный пристав-исполнитель наделен правом устанавливать наличие оснований для обращения в регистрирующий орган для проведения регистрации права собственности должника на имущество или иного имущественного права, т.е. данное действие не является обязанностью.

    Как установлено в судебном заседании, 26 января 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Мурашовой И.Е. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Чистяковой Л.А. в пользу КПКГ «Лидер» задолженности в размере 523725 руб. 72 коп., а также взыскании процентов за пользование займом в размере 19% годовых от суммы задолженности по займу 420697 руб. 00 коп. с 18.10.2014 года по день фактического исполнения решения суда.

    Вышеуказанное постановление судебного пристава направлено сторонам исполнительного производства, сторонами не обжаловано.

Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства 26 января 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП Демянского и Марёвского районов Новгородской области Мурашовой И.Е. с целью исполнения требований исполнительного документа предпринимались следующие действия: своевременно направляла и обновляла запросы в регистрирующие органы, страховые, лицензирующие организации; должник вызывалась на приём. Кроме того, судебный пристав-исполнитель предпринимала меры к выявлению имущества должников и его реализации.

Так, из материалов исполнительного производства, пояснений начальника ОСП Демянского и Марёвского районов следует, что после возбуждения исполнительного производства 02 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем Мурашовой И.Е. направлены запросы в ГУ ЦЗН Демянского района, Инспекцию Гостехнадзора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, Центр ГИМС МЧС России по Новгородской области.

21 февраля 2015 года Чистякова Л.А. явилась в отдел, где написала заявление о том, что просит удерживать в погашение задолженности 50% из пенсии.

12 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем Мурашовой И.Е. приставом наложен арест на имущество должника Чистяковой Л.А., о чём составлен акт.

08 июня 2015 года судебный пристав-исполнитель Мурашова И.Е. в целях совершения исполнительных действий выходила по месту жительства должника Чистяковой Л.А., о чём составлен акт. В этот же день приставом наложен арест на имущество должника Чистяковой Л.А. – баню и земельный участок.

Кроме того, как установлено в судебном заседании 08 июня 2015 года представитель взыскателя присутствовал при совершении исполнительных действий, что отражено в акте, однако никаких заявлений судебному приставу-исполнителю от представителя взыскателя не поступило.

05 ноября 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя для осуществления взыскания копия исполнительного документа направлена в ГУ УПФ РФ в Демянском районе.

04 сентября 2015 года взыскателем на имя судебного пристава направлено заявление о совершении исполнительного действия, а именно обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности на баню с целью последующего обращения взыскания путем продажи с публичных торгов. Указанное заявление получено ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП РФ по Новгородской области 18 сентября 2015 года.

Однако, как установлено в судебном заседании, данное заявление в материалах исполнительного производства отсутствует, судебному приставу не передавалось.

Согласно требованиям статьи 220 КАС РФ административный истец указал в административном исковом заявлении дату совершения оспариваемого бездействия - 24 сентября 2015 года. В ходе судебного разбирательства представитель административного истца уточнил дату совершения оспариваемого бездействия – 16 октября 2015 года.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав и свобод.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился с административным иском в суд 20 октября 2015 года, при этом из пояснений представителя административного истца следует, что о нарушении прав КПКГ «Лидер» административному истцу было известно 04 сентября 2015 года (дата заявления), поскольку ранее заявление о совершении исполнительских действий уже направлялось судебному приставу, однако, никаких действий и решений по заявлению не принято, в связи с чем и было направлено второе заявление. Жалоба на бездействие пристава по заявлению взыскателя от 04 сентября 2015 года в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчинённости лицу административным истцом и его представителем не подавалась, о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока подачи административного искового заявления без уважительных причин.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного административное исковое заявление КПКГ «Лидер» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Демянского и Марёвского районов УФССП РФ по Новгородской области удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 177-180, 227 КАС РФ, суд

                 р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления кредитного потребительского кооператива граждан «Лидер» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП РФ по Новгородской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.А.Никитина