Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2014 (2-3097/2013;) ~ М-3394/2013 от 20.09.2013

Дело № 2-83/14 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 января 2014 года            город Пятигорск        Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством судьи         Лихомана В.П., при секретаре       Кузьменко Е.Н.,

представителя истца Шапошникова А.А. Вышегородцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело № 2-83/14 по иску Шапошникова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении Шапошников А.А., а также его представитель Вышегородцева Е.М. в судебном заседании, в обоснование заявленных исковых требований суду сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ, на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ч.

Указанное ДТП произошло по вине Ч., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП.

В результате произошедшего ДТП, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Шапошникову А.А., получил ряд повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал в ООО «Росгосстрах» заявление о возмещении ущерба с приложением всех документов, определенных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ответчиком ООО «Росгосстрах» был произведен осмотр поврежденного автомобиля, на основании которого истцу в счет возмещения ущерба выплачена сумма в размере <данные изъяты>.

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, выплаченной ответчиком, обратился к независимому эксперту-оценщику <данные изъяты> с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа деталей и запасных частей, составляет <данные изъяты>.

Таким образом, по мнению истца, ответчик ООО «Росгосстрах» должен выплатить ему недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

С учетом заключения судебного эксперта, по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, согласно уточненным требованиям его представителя, который не настаивал на взыскании первоначально заявленной суммы в размере <данные изъяты>.

Кроме того, как сообщил представитель истца, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства, в частности неустойка. Согласно положениям ст. 13 указанного закона неустойка подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера.

При неисполнении обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Период, за который подлежит взысканию неустойка составляет <данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно акту о страховом случае, Шапошников А.А. подал заявление о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, выплата страхового возмещения в течение 30 дней должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: сумма невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты>.

По изложенным основаниям, представитель истца просил суд взыскать в его (истца) пользу с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; возместить за счет ответчика убытки, связанные с оплатой независимой оценки в размере <данные изъяты>; возместить расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса по выдаче доверенности представителю в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание не явились истец Шапошников А.А., и представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенные о его времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Шапошникова А.А. и представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

Согласно представленным в суд письменным возражениям представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Карасова А.М. на исковое заявление Шапошникова А.А., ответчиком исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.

В случае удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика просил суд уменьшить расходы, связанные с оплатой услуг представителя, а также в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой судом неустойки.

Выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из исследованных в ходе судебного разбирательства надлежащих письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ, Ч., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не соблюдая требования п. 11.1 Правил дорожного движения, перед началом маневра обгона, не убедился в его безопасности, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Шапошникова А.А.

В ДТП автомобиль, принадлежащий истцу <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения.

Виновником ДТП является Ч., допустивший нарушение требований п. 11.1 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.ст. 927, 929, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 6 и п. 7 раздела 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правила), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ответчик признал указанное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в сумме <данные изъяты>.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, посчитав его значительно заниженным, и не достигнув согласия с ответчиком о размере страховой выплаты, обратился к независимому эксперту-оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, так как ответчик, обязанный, в данному случае, в соответствии с п. 45 (абз. 6) Правил организовать независимую экспертизу (оценку), эту обязанность не исполнил, в связи с чем истцом понесены убытки в виде расходов в размере <данные изъяты> на оплату производства независимой экспертизы (оценки).

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта-оценщика <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа транспортного средства, составляет <данные изъяты>.

Согласно пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пп. «б» п. 62 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного по результатам назначенной судом экспертизы, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом его износа, составляет сумму в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявленными требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 810 ГК РФ).

В силу приведенных требований закона, обязательства, взятые на себя ответчиком ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, должны быть исполнены надлежащим образом, то есть истцу должно быть выплачено страховое возмещение в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченной суммы страхового возмещения, подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Кроме того, согласно п. 45 Правил, организация оценки поврежденного имущества и оплата ее производства возлагаются на страховщика - ответчика, с учетом того, что истец и ответчик не достигли согласия о сумме страховой выплаты, что установлено судом.

То есть, в соответствии со ст. 15 ГК РФ и приведенными положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требование истца о возмещении за счет ответчика убытков, понесенных им в размере <данные изъяты> в связи с оплатой независимой оценки имущества, произведенной экспертом-оценщиком <данные изъяты>, подлежит удовлетворению.

Заявленное истцом требование о взыскании в его пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки в связи с допущенной ответчиком просрочкой выплаты страхового возмещения также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п.п. 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учетная ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25 % годовых, то есть на день, когда должна была быть произведена страховая выплата. Просрочка выплаты суммы страхового возмещения составляет <данные изъяты> дней. Сумма неустойки, согласно правильно произведенному расчету представителя истца, не опровергнутому представителем ответчика, составляет <данные изъяты>.

Таким образом, сумма неустойки в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» судебных расходов в размере <данные изъяты>, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, а также расходов в размере <данные изъяты>, понесенных в связи с оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя, также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей и суммы подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумма расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, имеет разумный предел, в связи с чем подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Суд также считает необходимым разрешить ходатайство руководителя Нальчикского филиала ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>, которое подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 85, ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ, то есть указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск подлежит удовлетворению в приведенной выше части, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 408, 927, 930, 943, 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шапошникова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шапошникова А.А. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шапошникова А.А. неустойку за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шапошникова А.А. сумму в размере <данные изъяты>, в счет возмещения убытков, понесенных в связи с оплатой производства оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шапошникова А.А. сумму в размере <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, а также сумму в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой услуг нотариуса по выдаче доверенности представителю.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в счет возмещении расходов на проведение судебной экспертизы сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                   В.П. Лихоман