ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2013 г. г. Самара
Советский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Картуновой Л.К.
при секретаре Латыповой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сибириной Т.А. к Самедову С.С.О. об устранении препятствий в пользовании собственностью и снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к Самедову С.С.О. об устранении препятствий в пользовании собственностью, – квартирой 26 в <адрес>, и снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу.
В обоснование исковых требований указала, что она и её дочь Самедова В.С. являются сособственниками, <адрес> в указанной квартире не проживает и ни разу не появлялся с 2005 года, коммунальные услуги и содержание жилья не оплачивает, его регистрация по указанному адресу носит формальный характер, препятствует ей осуществлять её права собственника.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным выше, просила иск удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён, причину неявки суду не сообщил, возражений не представил.
Третье лицо Самедова В.С. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена, причину неявки суду не сообщила, возражений не представила.
Представитель третьего лица УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён, причину неявки суду не сообщил, возражений не представил.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.
По мнению суда истица доказала обстоятельства, на которые она ссылалась.
Судом установлено, что Сибирина Т.А. и её дочь, - третье лицо по делу Самедова В.С., являются собственниками двухкомнатной изолированной <адрес> доли квартиры принадлежат Сибириной Т.А., 1/3 доли квартиры принадлежит Самедовой В.С., и зарегистрированы в ней.В указанной квартире также зарегистрирован ответчик Самедов С.С.О. Однако он по указанному адресу не проживает уже более семи лет, его регистрация в квартире истицы носит, по мнению суда, формальный характер, его имущества в квартире нет, регистрация ответчика вынуждает истицу оплачивать за него коммунальные платежи, что нарушает её права.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Ст. 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд считает, что права истицы нарушены и подлежат судебной защите.
Доводы истицы подтверждаются материалами дела: лицевым счётом – л.д. 7; справкой – л.д. 8; свидетельствами о государственной регистрации права, свидетельством о смерти, копиями паспортов, выпиской.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ 26 ░ <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: