Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-214/2021 от 25.05.2021

Дело № 12-214/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2021 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., рассмотрев жалобу Морозова Олега Владимировича на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о привлечении Морозова Олега Владимировича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> от 01.04.2021г. Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Московской области Морозов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым решением по делу об административном правонарушении, Морозов М.В. обратился в Серпуховский городской суд Московской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Из текста постановления по делу об административном правонарушении следует, что вмененное в вину Морозову М.В. правонарушение имело место 2803.2021 г. по адресу: а/д А-108 «Московское большое кольцо» 117 км+991 м.

Согласно ст. 29.5 КРФобАП, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФобАП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствие с абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФ об АП. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определяется местом совершения правонарушения, что данная жалоба подсудна Сергиево-Посадскому горсуду Московской области, в связи с чем, подлежит передачи указанному суду для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Морозова Олега Владимировича на постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Московской области о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Морозова Олега Владимировича, для рассмотрения по подсудности в Сергиево-Посадский горсуд Московской области.

Судья: А.В. Шичков