Решение по делу № 12-276/2014 от 16.06.2014

Дело №12 (ж)-276/2014

Решение

по делу об административном правонарушении

21 июля 2014 года г.Саратов

Судья Кировского районного суда г.Саратова Кудакова В.В.,

при секретаре Левченко О.С.,

с участием защитника Новичкова А.В.- Вербицкой С.Н.,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ж» Новичкова АВ на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области, государственного жилищного инспектора Саратовской области Ким Д.Н. № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ж» Новичкова АВ,

установил:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области, государственного жилищного инспектора Саратовской области Ким Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ года директор общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ж» (далее- ООО УК «Ж») Новичков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО УК «Ж» Новичков А.В. подал на него жалобу, в которой просит постановление Государственной жилищной инспекции Саратовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года отменить. Указывает в обоснование доводов жалобы, что ДД.ММ.ГГГГ года Государственной жилищной инспекцией Саратовской области была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проверки были выявлены нарушения: нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, п.п. 3.4.1, 3.4.5, 4.1.14, 5.6.2, 3.2; нарушение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, п.п. 10,11, а именно: в 5-ти этажном кирпичном 3-х подъездном жилом доме с шиферной кровлей, захламленность технического помещения (подполья), неисправность запирающего устройства на двери входа в техническое помещение, неисправность запирающих устройств электрических щитков, нарушение штукатурного и окрасочного слоя стен лестничных клеток 1,2,3 подъездов. За выявленные правонарушения Новичков А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Новичков А.В. не согласен с правонарушением, так как указанный жилой дом перешел под управление    ООО УК «ж» в соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно приказа ООО УК «Ж» от ДД.ММ.ГГГГ года и акта приема-передачи многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ года фактически данный дом перешел под управление ООО УК «Ж» с ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года осуществлялся поэтапный процесс заключения договоров на управление домом с собственниками данного дома. Также в настоящее время проходит процесс обсуждения с собственниками данного перечня работ по благоустройству и ремонту данного дома в соотношении затрат и сбора денежных средств на покрытие данных затрат. ООО УК «ж» не имеет возможности и средств без разрешения собственников данного дома (протокола общего собрания) производить какие-либо начисления в целях покрытия затрат по благоустройству данного дому, текущему и капитальному ремонту. За два месяца, которые дом находился в управлении ООО УК «Ж» на момент проверки, последний не мог собрать денежные средства по установленным ранее тарифам и статьям «содержание жилья», так как поступившие денежные средства не покрывают и малую часть смет по устранению нарушений, перечисленных заинтересованным лицом. Для сбора дополнительных средств необходимо согласие собственников или их большинства, полученного в ходе проведения общего собрания с повесткой дня, которая в настоящее время обсуждается с собственниками. Однако жители не желают платить дополнительные денежные средства. Указанный дом 50-60 годов застройки. Капитальный ремонт не производился 30-40 лет, текущий ремонт- 20 лет. В связи с чем, вина заявителя отсутствует. Вины директора Новичкова А.В. не имеется.

Директор ООО УК «Ж» Новичков А.В. в судебное заседание не явился. Он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, обеспечил явку в судебное заседание своего защитника.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Новичкова А.В.

Защитник Вербицкая С.Н. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе. Также пояснила, что в настоящее время ООО УК «Ж» проводит по данному дому определенные работы.

Представитель Государственной жилищной инспекции Саратовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, изучив административный материал, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест) (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положения ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяются при обжаловании решений в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области, государственного жилищного инспектора Саратовской области Ким Д.Н. № № от ДД.ММ.ГГГГ года была получена защитником директора ООО УК «Ж» ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отметкой в постановлении. Иных данных о получении копии постановления Новичковым А.В. в материалах дела не имеется. В связи с чем, жалоба подана в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушения составляет, в том числе, противоправное бездействие в виде нарушения лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170.

Субъектом ответственности за предусмотренное данной нормой правонарушение является лицо, ответственное за содержание жилых домов.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Саратовской области в связи с поступлением обращения жителей дома № № по <адрес> проведена проверка деятельности ООО УК «Ж».

Проверкой от ДД.ММ.ГГГГ года выявлены нарушения соблюдения требований правил технического содержания и текущего ремонта многоквартирного жилого дома, а именно: захламленность технического помещения (подполье), неисправность запирающего устройства на двери входа в техническое помещение, неисправность запирающих устройств электрических щитков, нарушение штукатурного и окрасочного слоя стен лестничных клеток 1,2,3 подъездов.

Согласно выводам Государственной жилищной инспекции Саратовской области, выявленные нарушения свидетельствуют о техническом состоянии здания, не соответствующем требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Указанный дом находится в управлении ООО УК «Ж».Директором ООО УК «Ж» является Новичков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 55).

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями.

Следовательно, одной из основных задач управляющей компании являются: организация текущего содержания, технического обслуживания и ремонта, находящегося в его управлении имущества и закрепленных территорий.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 определяют, что они являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, жилищно-эксплуатационными организациями.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" п.п. 1.4 юридические лица обязаны выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные, эксплуатационные требования.

Согласно п.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. п. 2.3.1 указанных Правил установлено, что текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

Но основании п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, управляющие организации отвечают перед собственниками за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно п. 3.4.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

В соответствии с п. 3.4.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

Доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток.

Как следует из п. 4.1.14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, входные двери в техподполье, подвал должны быть закрыты на замок, ключи должны храниться в объединенной диспетчерской службе (ОДС) или в организации по обслуживанию жилищного фонда и у жителей близлежащей квартиры (о чем должна быть соответствующая надпись), двери должны быть утеплены, уплотнены и обиты с двух сторон кровельной сталью.

Пункт 5.6.2 указанных Правил гласит о том, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии; осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда; силовых и осветительных установок, автоматизации котельных и установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов и других помещений, находящихся на балансе организации по обслуживанию жилищного фонда; электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов (если они имеются); автоматически запирающихся устройств (АЗУ) дверей дома.

Пунктом 3.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, предусмотрены требования к содержанию лестничных клеток.

Факт нарушения управляющей компанией п.п. 3.4.1; 3.4.5; 4.1.14; 5.6.2; 3.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170; п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, подтвержден материалами проверки и заявителем по существу не оспаривается.

Доказательств того, что Новичков А.В. как директор ООО УК «Ж», осуществляющего полномочия по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, принял все зависящие от него меры по содержанию жилого дома в ненадлежащем состоянии, суду не представлено.

Довод Новичкова А.В. и его защитника Вербицкой С.Н. о том, что осуществление капитального ремонта невозможно в жилом доме, признанном аварийным в установленным порядке, не может быть принят во внимание, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что выявленные Государственной жилищной инспекции Саратовской области нарушения правил содержания и ремонта жилых домов вызваны необходимостью проведения капитального, а не текущего ремонта.

Доводы жалобы об отсутствии возможности в производстве работ по ремонту в обслуживаемом многоквартирном доме в связи с отсутствием решений общего собрания собственников помещений дома на производство работ и определению источников финансирования данных работ, отсутствие у управляющей компании средств собственников на проведение этих работ, незначительный период времени обслуживания жилого дома, являются несостоятельными. Данные основания не являются обстоятельствами, исключающими ответственность за совершение административного правонарушения.

Таким образом, действия директора ООО УК «Ж» Новичкова А.В. были правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем представленным доказательствам должностным лицом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено Новичкову А.В. по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, в минимальном размере.

Из представленных материалов видно, что оснований для отмены постановления заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области, государственного жилищного инспектора Саратовской области Ким Д.Н. № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области, государственного жилищного инспектора Саратовской области Ким Д.Н. № № от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ж» Новичкова АВ – оставить без изменения, жалобу Новичкова АВ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г.Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                          В.В. Кудакова