Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1536/2021 ~ М-919/2021 от 18.03.2021

63RS0039-01-2021-001343-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ретина М.Н.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1536/2021 по исковому заявлению Монец В. В.ча, Радаева В. Н., Радаева С. Н., Радаева А. С. к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Монец В.В., Радаев В.Н., Радаев С.Н., Радаев А.С. обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, указав, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, литер АА1), количество этажей: 1. Жилой дом постройки до 1917 г. расположен на земельном участке, площадью 316 кв.м. Земельный участок сформирован и фактически используется под ИЖС, границы его определены, с соседним землепользователем согласованы. Для оформления земельного участка под жилым домом истцы обращались в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов на основании п.4 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Однако получили Распоряжение об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ Основанием для отказа являются подпункты 1, 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункты 4,6 статьи 11,9, пункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается).

Монец В.В. является собственником ? доли жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о чем содержаться в выписке <адрес> отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства (до ДД.ММ.ГГГГ).

Радаеву В.Н., Радаву С.Н. и Радаеву А.С. принадлежит по 1/6 доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Радаевой Е.Я., которая приобрела ? доли жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Лабазова В.Ф.

С тех пор были определены границы с соседними участками и порядок пользования данным земельным участком, споров по местоположению границ не имеется. Согласно схематического (генерального) плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из инвентарного дела в Самарском Филиале Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, а также ранее выданных Свидетельств о праве на наследство площадь земельного участка составляла 583,6 кв.м. После проведения геодезических работ ДД.ММ.ГГГГ, площадь данного земельного участка была уточнена и составила 316 кв.м. Таким образом, по независящим от Монеца В.В., Радаева В.Н., Радаева С.Н., Радаева А.С. причинам, зарегистрировать свое право на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке не имеет возможности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят признать за истцами право общей долевой собственности: Монец В.В. – ? доли, Радаев В.Н., Радаев С.Н., Радаев А.С. по 1/6 доли на земельный участок площадью 316 кв.м, категория: земли населенных пунктов, назначение: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> по следующим координатам:

Назв. точки	координаты
Х точки	У точки
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
5	№	№
6	№	№
7	№	№
8	№	№
9	№	№
10	№	№

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Лазарев Т.М. заявленные требования поддержал по изложенным в иске и уточнениях к нему основаниям.

Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истцов.

Третьи лица Управления Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП УФСГКиК» по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причины неявки не сообщили.

Третье лицо Седова Л.В. просила рассмотреть дело без своего участия, иск поддержала.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, литер №), количество этажей: 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Монец В.В. является собственником 1/2 доли, а также договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о праве собственности на наследство, выданного и.о. нотариусом О.А. Кынтиковой от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Радаеву В.Н., Радаеву С.Н., Радаеву А.С. принадлежит по 1/6 доли.

Установлено, что указанный жилой дом постройки до 1917 г. расположен на земельном участке, площадью 316 кв.м. Земельный участок сформирован и фактически используется под ИЖС, границы его определены, с соседним землепользователем согласованы.

Для оформления земельного участка под жилым домом Монец В.В., Радаев В.Н., Радаев С.Н., Радаев А.С. обращались в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов по основанию для предоставления - пункт 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»: гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в предоставлении земельного участка. Основанием для отказа являются подпункты 1,2 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункты 4,6 статьи 11,9, пункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается).

Установлено, что Радаев В.Н., Радаев С.Н., Радаев А.С. являются наследниками Радаевой Е. Я., у которой право на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Радаевой Е.Я. и Лабазановым В.Ф., свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ от Радаевой Е.Я.

У Монец В.В. право на жилой дом возникло также до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанные сведения содержатся в выписке <адрес> отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства (до ДД.ММ.ГГГГ).

Также из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что до 1922 г. ? доли жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежали - Крюкову Н. Ф., который продал её Наумову П. В., 1/2 доли перешла к Крюковой А.И. в порядке наследования, после смерти которой была передана на баланс ЖЭУ № у которого в последующем была приобретена Монец В.В.

Кроме того, ? доли жилого дома литера АА1 на земельном участке купленные Наумовым П.В. перешли в порядке наследования Наумову А.П., который в свою очередь продал её Важовой А.С., о которой право перешло в порядке наследования Лабазову В.Ф., у которого в последствии была куплена Радаевой Е.Я., наследниками которой являются Радаев В.Н., Радаев С.Н., Радаев А.С.

С 2017 г. были определены границы с соседними участками и порядок пользования данным земельным участком, споров по местоположению границ не имеется.

Согласно схематического (генерального) плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из инвентарного дела в Самарском Филиале Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, а также ранее выданных Свидетельств о праве на наследство площадь земельного участка составляла 583,6 кв.м.

Из схемы расположения земельного участка усматривается, что в отношении спорного земельного участка выполнен комплекс работ по межеванию спорного земельного участка, в результате которых определено местоположение границы земельного участка, уточнена площадь земельного участка, которая фактически составила 316 кв.м.

В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ.

Следовательно, истцы вправе на основании указанной нормы регионального законодательства приобрести земельный участок, занимаемый домом по адресу: площадью 316 кв.м, и необходимый для его использования, в собственность бесплатно, при отсутствии установленных законом ограничений оборотоспособности земельного участка.

Земельный участок находится в фактическом пользовании истицы, границы его описаны в плане, изготовленном ООО «Межевик». Согласно плану, в состав земельного участка включена территория, непосредственно занимаемая принадлежащим истице домом, а также придомовая территория, необходимая для его использования.

Следовательно, земельный участок сформирован истицами корректно, у истицы имеется право на его приватизацию в соответствии с положениями ст.39.20 ЗК РФ.

Заинтересованные лица не возражали против установления границ земельного участка в заявленных истицей координатах.

Согласно заключению специалиста ООО «Межевик», границы испрашиваемого истцом земельного участка не пересекаются с границами существующих земельных участков.

В соответствии с п.2 ст.15 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В частности, законодателем установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования (п.12 ст.85 ЗК РФ).

Испрашиваемый истцами земельный участок не относится к территории общего пользования, поскольку занят находящимся в частной собственности жилым домом, что подтверждается сведениями из ИСОГД.

Учитывая, что спорный земельный участок существует и находится в пользовании Монец В.В., Радаева В.Н., Радаева С.Н., Радаева А.С. на протяжении длительного времени, они проживают в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, несут бремя по его содержанию, осуществляют уход за ним, спорный земельный участок используется в соответствии с целевым назначением, правообладателем жилого дома являются Монец В.В., Радаев В.Н., Радаев С.Н., Радаев А.С., земельный участок свободен от притязания третьих лиц и кроме них на него никто не претендует, право собственности на спорный земельный участок за иными лицами не зарегистрировано, споров по местоположению границы спорного земельного участка с правообладателями соседних земельных участков не имеется, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на предоставление в собственность бесплатно спорного земельного участка, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Монец В. В.ча, Радаева В. Н., Радаева С. Н., Радаева А. С. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Монец В. В.чем (1/2 доли), Радаевым В. Н. (1/6 доли), Радаевым С. Н. (1/6 доли), Радаевым А. С. (1/6 доли) на земельный участок площадью 316 кв.м, категория: земли населенных пунктов, назначение: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, по следующим координатам:

Назв. точки	координаты
Х точки	У точки
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
5	№	№
6	№	№
7	№	№
8	№	№
9	№	№
10	№	№

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            М.Н. Ретина

Копия верна:

Судья