Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1536/2021 ~ М-919/2021 от 18.03.2021

63RS0039-01-2021-001343-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ретина М.Н.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1536/2021 по исковому заявлению Монец В. В.ча, Радаева В. Н., Радаева С. Н., Радаева А. С. к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Монец В.В., Радаев В.Н., Радаев С.Н., Радаев А.С. обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, указав, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, литер АА1), количество этажей: 1. Жилой дом постройки до 1917 г. расположен на земельном участке, площадью 316 кв.м. Земельный участок сформирован и фактически используется под ИЖС, границы его определены, с соседним землепользователем согласованы. Для оформления земельного участка под жилым домом истцы обращались в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов на основании п.4 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Однако получили Распоряжение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ Основанием для отказа являются подпункты 1, 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункты 4,6 статьи 11,9, пункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается).

Монец В.В. является собственником ? доли жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о чем содержаться в выписке <адрес> отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства (до ДД.ММ.ГГГГ).

Радаеву В.Н., Радаву С.Н. и Радаеву А.С. принадлежит по 1/6 доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Радаевой Е.Я., которая приобрела ? доли жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Лабазова В.Ф.

С тех пор были определены границы с соседними участками и порядок пользования данным земельным участком, споров по местоположению границ не имеется. Согласно схематического (генерального) плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из инвентарного дела в Самарском Филиале Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, а также ранее выданных Свидетельств о праве на наследство площадь земельного участка составляла 583,6 кв.м. После проведения геодезических работ ДД.ММ.ГГГГ, площадь данного земельного участка была уточнена и составила 316 кв.м. Таким образом, по независящим от Монеца В.В., Радаева В.Н., Радаева С.Н., Радаева А.С. причинам, зарегистрировать свое право на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке не имеет возможности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят признать за истцами право общей долевой собственности: Монец В.В. – ? доли, Радаев В.Н., Радаев С.Н., Радаев А.С. по 1/6 доли на земельный участок площадью 316 кв.м, категория: земли населенных пунктов, назначение: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> по следующим координатам:

Назв. точки

координаты

Х точки

У точки

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Лазарев Т.М. заявленные требования поддержал по изложенным в иске и уточнениях к нему основаниям.

Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истцов.

Третьи лица Управления Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП УФСГКиК» по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причины неявки не сообщили.

Третье лицо Седова Л.В. просила рассмотреть дело без своего участия, иск поддержала.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, литер ), количество этажей: 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Монец В.В. является собственником 1/2 доли, а также договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о праве собственности на наследство, выданного и.о. нотариусом О.А. Кынтиковой от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Радаеву В.Н., Радаеву С.Н., Радаеву А.С. принадлежит по 1/6 доли.

Установлено, что указанный жилой дом постройки до 1917 г. расположен на земельном участке, площадью 316 кв.м. Земельный участок сформирован и фактически используется под ИЖС, границы его определены, с соседним землепользователем согласованы.

Для оформления земельного участка под жилым домом Монец В.В., Радаев В.Н., Радаев С.Н., Радаев А.С. обращались в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов по основанию для предоставления - пункт 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»: гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в предоставлении земельного участка. Основанием для отказа являются подпункты 1,2 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункты 4,6 статьи 11,9, пункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается).

Установлено, что Радаев В.Н., Радаев С.Н., Радаев А.С. являются наследниками Радаевой Е. Я., у которой право на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Радаевой Е.Я. и Лабазановым В.Ф., свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ от Радаевой Е.Я.

У Монец В.В. право на жилой дом возникло также до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанные сведения содержатся в выписке <адрес> отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства (до ДД.ММ.ГГГГ).

Также из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что до 1922 г. ? доли жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежали - Крюкову Н. Ф., который продал её Наумову П. В., 1/2 доли перешла к Крюковой А.И. в порядке наследования, после смерти которой была передана на баланс ЖЭУ у которого в последующем была приобретена Монец В.В.

Кроме того, ? доли жилого дома литера АА1 на земельном участке купленные Наумовым П.В. перешли в порядке наследования Наумову А.П., который в свою очередь продал её Важовой А.С., о которой право перешло в порядке наследования Лабазову В.Ф., у которого в последствии была куплена Радаевой Е.Я., наследниками которой являются Радаев В.Н., Радаев С.Н., Радаев А.С.

С 2017 г. были определены границы с соседними участками и порядок пользования данным земельным участком, споров по местоположению границ не имеется.

Согласно схематического (генерального) плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из инвентарного дела в Самарском Филиале Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, а также ранее выданных Свидетельств о праве на наследство площадь земельного участка составляла 583,6 кв.м.

Из схемы расположения земельного участка усматривается, что в отношении спорного земельного участка выполнен комплекс работ по межеванию спорного земельного участка, в результате которых определено местоположение границы земельного участка, уточнена площадь земельного участка, которая фактически составила 316 кв.м.

В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ.

Следовательно, истцы вправе на основании указанной нормы регионального законодательства приобрести земельный участок, занимаемый домом по адресу: площадью 316 кв.м, и необходимый для его использования, в собственность бесплатно, при отсутствии установленных законом ограничений оборотоспособности земельного участка.

Земельный участок находится в фактическом пользовании истицы, границы его описаны в плане, изготовленном ООО «Межевик». Согласно плану, в состав земельного участка включена территория, непосредственно занимаемая принадлежащим истице домом, а также придомовая территория, необходимая для его использования.

Следовательно, земельный участок сформирован истицами корректно, у истицы имеется право на его приватизацию в соответствии с положениями ст.39.20 ЗК РФ.

Заинтересованные лица не возражали против установления границ земельного участка в заявленных истицей координатах.

Согласно заключению специалиста ООО «Межевик», границы испрашиваемого истцом земельного участка не пересекаются с границами существующих земельных участков.

В соответствии с п.2 ст.15 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В частности, законодателем установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования (п.12 ст.85 ЗК РФ).

Испрашиваемый истцами земельный участок не относится к территории общего пользования, поскольку занят находящимся в частной собственности жилым домом, что подтверждается сведениями из ИСОГД.

Учитывая, что спорный земельный участок существует и находится в пользовании Монец В.В., Радаева В.Н., Радаева С.Н., Радаева А.С. на протяжении длительного времени, они проживают в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, несут бремя по его содержанию, осуществляют уход за ним, спорный земельный участок используется в соответствии с целевым назначением, правообладателем жилого дома являются Монец В.В., Радаев В.Н., Радаев С.Н., Радаев А.С., земельный участок свободен от притязания третьих лиц и кроме них на него никто не претендует, право собственности на спорный земельный участок за иными лицами не зарегистрировано, споров по местоположению границы спорного земельного участка с правообладателями соседних земельных участков не имеется, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на предоставление в собственность бесплатно спорного земельного участка, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Монец В. В.ча, Радаева В. Н., Радаева С. Н., Радаева А. С. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Монец В. В.чем (1/2 доли), Радаевым В. Н. (1/6 доли), Радаевым С. Н. (1/6 доли), Радаевым А. С. (1/6 доли) на земельный участок площадью 316 кв.м, категория: земли населенных пунктов, назначение: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, по следующим координатам:

Назв. точки

координаты

Х точки

У точки

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            М.Н. Ретина

Копия верна:

Судья

2-1536/2021 ~ М-919/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Радаев А.С.
Радаев С.Н.
Монец В.В.
Радаев В.Н.
Ответчики
Департамент управления имуществом г.о Самара
Администрация г.о Самара
Другие
Седова Л.В.
УФСГКиК по Самарской области
Лазарев Т.М.
Суд
Ленинский районный суд г. Самары
Судья
Ретина М. Н.
Дело на странице суда
leninsky--sam.sudrf.ru
18.03.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.03.2021Передача материалов судье
22.03.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.03.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.03.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
05.04.2021Предварительное судебное заседание
19.04.2021Судебное заседание
04.05.2021Судебное заседание
18.05.2021Судебное заседание
21.05.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее