Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2012 от 28.03.2012

Приговор

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2012 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: судьи Осипенко О.К,

с участием государственного обвинителя Стадник Н.В.,

Галимовой Н.В.,

подсудимого Сумрий С.Н.,

защитника – адвоката Петеневой А.С.,

представившей удостоверение <данные изъяты>, выданное <данные изъяты>, и ордер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>,

подсудимого Кудахтина А.В.,

защитника – адвоката Давыдовой Л.В.,

представившей удостоверение <данные изъяты>, выданное <данные изъяты>, и ордер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>,

при секретаре Седых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

= СУМРИЙ СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

= КУДАХТИНА АНАТОЛИЯ ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.02.2012 примерно в 19 часов 20 минут Сумрий С.Н. и Кудахтин А.В., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения газовых баллонов у ранее знакомого Р.Н.И., пришли к нему в дом <данные изъяты> по ул.<данные изъяты>. Обнаружив, что Р.Н.И. находится в доме, Сумрий С.Н. прошел в комнату, поздоровался с ним, после чего вышел на веранду дома, где примерно в 19 часов 30 минут похитил один газовый баллон, в то время как действующий согласованно с ним Кудахтин А.В. оставался на улице около крыльца. Р.Н.И., заметив действия Сумрий С.Н. и осознавая их противоправность, стал кричать Сумрий С.Н., чтобы тот вернул баллон, и попытался выйти из комнаты на веранду, однако Сумрий С.Н. подпер входную дверь снаружи и перевязал веревкой, после чего сознавая, что его действия обнаружены Р.Н.И., с целью удержания похищенного, взяв газовый баллон в руки, вышел с ним на улицу, где его ожидал действующий согласованно с ним Кудахтин А.В., который похитил второй газовый баллон, стоявший около крыльца. После чего Сумрий С.Н. и Кудахтин А.В. скрылись и впоследствии оба газовых баллона продали, а полученные деньги потратили по своему усмотрению. Тем самым Сумрий С.Н. и Кудахтин А.В. умышленно из корыстных побуждений, открыто похитили два газовых баллона, принадлежащих Р.Н.И. стоимостью 2000 рублей за один баллон, на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Сумрий С.Н. и Кудахтин А.В. каждый, признали, что они совершили вышеуказанные действия, полностью согласились с предъявленным обвинением и подтвердили свои ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают последствия постановки приговора в особом порядке, при этом, данное ходатайство было заявлено каждым из них добровольно, после проведения консультаций с защитниками. При вынесении приговора просят суд учесть то, что они осознали свою вину, в содеянном раскаялись, возместили ущерб потерпевшему в полном объеме.

Защита поддержала заявления Сумрий С.Н. и Кудахтина А.В., пояснив, что оспаривать относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, оснований нет. При постановлении приговора просят учесть факт признания подсудимыми вины и раскаяние в совершенных действиях, добровольное возмещение ими ущерба потерпевшему в полном объеме, а также состояние здоровья Кудахтина А.В., имеющего рабочую инвалидность II группы по зрению, и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Потерпевший Р.Н.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие по причине невозможности явки. Не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, гражданский иск ему возмещен в полном объеме, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства Сумрий С.Н. и Кудахтина А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности вины Сумрий С.Н. и Кудахтина А.В. в содеянном и квалификации действий каждого по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Сумрий С.Н. ранее судим за совершение преступлений против собственности, настоящее преступление совершено им в период условно-досрочного освобождения, постоянного источника дохода не имеет, но работает по частному найму разнорабочим, где характеризуется положительно, при этом оказывая финансовую помощь в содержании своей многочисленной семьи, имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, на спецучетах не состоит.

Кудахтин А.В. не судим, не военнообязан по состоянию здоровья, имеет рабочую инвалидность II группы по зрению, по этой же причине официально не трудоустроен, но работает по частному найму разнорабочим, является единственным кормильцем в семье, поскольку его супруга, с которой он состоит в гражданском браке около 5 лет, в настоящее время находится в декретном отпуске, подсудимый проживает по временной регистрации, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на спецучетах не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых суд признает полное признание ими своей вины, раскаяния в содеянном, поведение подсудимых, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствующее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба в полном объеме. В отношении подсудимого Кудахтина А.В. суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние его здоровья и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сумрий С.Н. суд признает особо опасный рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кудахтина А.В., судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенного Сумрий С.Н. и Кудахтиным А.В. преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При определении меры наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер, степень и общественную опасность совершенного преступления, мотив и способ его совершения, личность каждого из подсудимых, отношение каждого подсудимого к содеянному, мнение потерпевшего, наличие у подсудимого Сумрий С.Н. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, у подсудимого Кудахтина А.В. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание каждого из подсудимых, на жизнедеятельность их семей, принципы вины, и руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, считает, что Кудахтину А.В. возможно назначить наказание не связанное с изоляцией от общества с применением ст.73 УК РФ, а с учетом того, что в отношении Сумрий С.Н. на момент рассмотрения дела постановлен приговор Советского районного суда г.Владивостока от 26.03.2012, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в», ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором Советского районного суда г.Владивостока от 07.12.2007) к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, суд считает необходимым применить по настоящему делу положения ч.5 ст.69 УК РФ относительно вышеназванного приговора Советского районного суда г.Владивостока от 26.03.2012, и, исходя из положений ст.43 УК РФ, не находит оснований для назначения Сумрий С.Н. меры наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого Сумрий С.Н. возможно только в условиях изоляции от обществ, с определением вида исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Поскольку в поступившем в суд ходатайстве потерпевший не настаивал на удовлетворении его гражданского иска, в связи с погашением его подсудимыми в полном объеме путем возврата похищенного имущества, суд полагает, что в удовлетворении гражданского иска Р.Н.И. следует отказать.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Сумрий Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г.Владивостока от 26.03.2012, окончательно назначить Сумрий Сергею Николаевичу наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Сумрий С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Сумрий Сергея Николаевича меру пресечения в виде заключения под стражу; взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до этапирования к месту отбытия наказания.

Срок наказания Сумрий Сергею Николаевичу исчислять с 25.04.2012 г.

Зачесть в срок отбывания наказания Сумрий С.Н. период содержания под стражей с 26.03.2012 по 24.04.2012 г.

Кудахтина Анатолия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации, и не совершать правонарушения.

Срок наказания Кудахтину А.В. исчислять с 25.04.2012 г.

Меру пресечения в отношении Кудахтину А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В удовлетворении гражданского иска Р.Н.И. к Сумрий Сергею Николаевичу и Кудахтину Анатолию Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Вещественные доказательства по делу: два газовых баллона, находящиеся на хранении у потерпевшего Р.Н.И., по вступлении приговора в законную силу – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Осипенко О.К.