Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-947/2018 (2-4761/2017;) ~ М-3367/2017 от 28.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                 03 мая 2018г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Зименой Е.В. к Шидрикову А.В., Кириенко А.А, о признании договора займа мнимой сделкой,

установил:

Зимена Е.В. обратилась с иском к Шидрикову А.В., Кириенко А.А. о признании договора займа мнимой сделкой.

Требования мотивированы тем, что истице на праве общей долевой собственности принадлежат 5/9 доли квартиры, расположенной по адресу: *. При этом собственником 4/9 доли в указанной квартире является родной брат истицы – Шидриков А.В. 23 апреля 2016г. Шидриков А.В. направил Зимена Е.В. уведомление о продаже принадлежащей ему доли в праве собственности за 500 000 руб. Истица выразила согласие на приобретении доли, предложив иную стоимость доли, указывая на завышенность требований Шидрикова. Кроме того, Зимена Е.В. обратилась в банк для оформления ипотечного кредита под залог квартиры, для чего ей требовалось согласие Шидрикова А.В. Шидриков А.В. вновь ответил отказом, а позже истице стало известно о том, что ответчик продал принадлежащую ему долю Кириенко А.А. за 700 000 руб. Согласно оценки рыночной стоимости 4/9 доле квартиры, расположенной по адресу: *, продажная стоимость доли варьируется в пределах от 377 750 руб. до 477 850 руб. В связи с этим, просила признать договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 12 апреля 2017г. и договор купли-продажи недвижимого имущества от 29 мая 2017г., заключенные между Кириенко А.А. и Шидриковым А.В., мнимыми сделками; применить последствия недействительности сделок, путем возврата в первоначальное положение, до заключения сделок.

Истица Зимена Е.В., ее представитель З.С.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Ответчики Шидриков А.В., Кириенко А.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Зимена Е.В. без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что истица Зимена Е.В., своевременно и надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебные заседания, назначенные на 26 февраля 2018г., а также на 03 мая 2018г., не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, о причинах неявки не сообщила, явку представителя не обеспечила.

Препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Кроме того, представителем истицы – З.С.С. через приемную Ленинского районного суда г.Красноярска 25 апреля 2018г. подано заявление об отказе от исковых требований в связи с достижением между сторонами соглашения по данному спору. Согласно приложенной к заявлению копии доверенности № * от 04 июля 2017г., оформленной в отношении представителей Г.Т.Ю. и З.С.С., право отказа от исковых требований им доверителем Зимена Е.В. не предоставлено.

Таким образом, суд полагает, что вторичная неявка стороны истца в судебное заседание, свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению искового заявления, в связи с чем, исковое заявление Зименой Е.В. подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Зимена Е.В, к Шидрикову А.В., Кириенко А.А. о признании договора займа мнимой сделкой - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца или ответчика при представлении ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                         Е.С. Снежинская