Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4840/2019 ~ М-4871/2019 от 16.08.2019

63RS0№-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.10.2019г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.

при секретаре Яндуловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка «СОЮЗ» (АО) к Тихомирову А.С. взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Тихомирову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Тихомировым А.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении Тихомирову А.С. денежных средств на потребительские цели в размере 750 000 руб. на условиях возвратности, платности срочности и обеспеченности со сроком возврата не позднее 84 мес. с даты акцепта заявления-оферты под 21,5 % годовых.

Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.435,438 ГК РФ как письменное предложение (оферта) заемщика о заключении кредитного договора в соответствии с Правилами предоставления банком СОЮЗ (АО) потребительских кредитов физическим лицам и акцепта Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в Банке СОЮЗ (АО).

Банк СОЮЗ (АО) надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства (кредит) на счет заемщика, открытый в Банке СОЮЗ (АО).

Согласно условий договора заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сумме 17 324,00 руб. ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Вместе с тем, за время действия кредитного договора заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом систематически нарушал, последний платеж был осуществлен 26.02.2019г., в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (без учета неустойки, от взыскания которой истец не отказывается) складывается из следующих сумм: 697 849,14 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 78 022,94 руб. – задолженность по просроченным процентам.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 775 872, 08 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, кредитор в соответствии со ст. 811 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)», кредитор направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся кредитору процентов. Однако требование кредитора ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Тихомирова А.С. в пользу банка задолженность по кредитному договору №Б/0001/18-ППХ/80 в размере 775 872,08 руб., из которой: 697 849,14 – задолженность по просроченному основному долгу; 78 022,94 – задолженность по просроченным процентам; расторгнуть кредитный договор №Б/0001/18-ППХ/80 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу банка сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 959,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тихомиров А.С. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Поскольку от ответчика каких-либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, был уведомлен судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора. Каждая из допущенных просрочек дает банку право требовать досрочного возврата кредита даже в случае полного погашения заемщиком просроченной задолженности. Отказ кредитору в требовании о досрочном взыскании суммы кредита был бы равносилен понуждению его к доверию неисправному должнику.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Тихомиров А.С. в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности по кредитному договору №Б/0001/18-ППХ/80 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 775 872,08 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Тихомировым А.С. был заключен кредитный договор №Б/0001/18-ППХ/80 о предоставлении Тихомирову А.С. денежных средств на потребительские цели в размере 750 000 руб. на условиях возвратности, платности срочности и обеспеченности со сроком возврата не позднее 84 мес. с даты акцепта заявления-оферты под 21,5 % годовых.

Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.435,438 ГК РФ как письменное предложение (оферта) заемщика о заключении кредитного договора в соответствии с Правилами предоставления банком СОЮЗ (АО) потребительских кредитов физическим лицам и акцепта Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в Банке СОЮЗ (АО).

Банк СОЮЗ (АО) надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства (кредит) на счет заемщика, открытый в Банке СОЮЗ (АО).

Согласно условий договора заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сумме 17 324,00 руб. ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Вместе с тем, за время действия кредитного договора заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом систематически нарушал, последний платеж был осуществлен 26.02.2019г., в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (без учета неустойки, от взыскания которой истец не отказывается) складывается из следующих сумм: 697 849,14 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 78 022,94 руб. – задолженность по просроченным процентам;

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 775 872, 08 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П « О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая данные обстоятельства суд считает, что требования истца о расторжении договора №Б/0001/18-ППХ/80 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тихомировым А.С. и Банком СОЮЗ (АО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика Тихомирова А.С. в пользу Банка СОЮЗ (АО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 959,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк Союз (АО) удовлетворить.

Взыскать с Тихомирова А.С. в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору №Б/0001/18-ППХ/80 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 775 872,08 руб., из которой: 697 849,14 – задолженность по просроченному основному долгу; 78 022,94 – задолженность по просроченным процентам.

Расторгнуть кредитный договор №Б/0001/18-ППХ/80 от 26.01.2018г.

Взыскать с Тихомирова А.С. пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 959,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Наточеева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2019г.