Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1942/2015 ~ М-1226/2015 от 02.04.2015

Копия

Дело № 2-1942/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корчинской И.Г.,

при секретаре Толстиковой М.В.

с участием представителя истца Казанина М.С.

представителя ответчика Бравкова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гредина А.Н. к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты>» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Гредина А.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» с требованиями о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> коп., неустойки в размере <данные изъяты> коп., стоимости услуг оценки в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав тем, что 18.09.2013 г. между истицей и страховой компанией ЗАО « <данные изъяты>» был заключен договор страхования №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по возмещению ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего истице на праве собственности. Условия договора изложены в Правилах добровольного страхования транспортных средств. Срок действия договора составляет 1 год с 19.09.2013 г. по 18.09.2014 г. 21 июня 2014 г. в районе дома <адрес> в г.Красноярске в лобовое стекло автомобиля истицы прилетел камень от впереди идущего автомобиля, от которого истица хотела увернуться и заехала в большую яму в результате чего автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения в виде скола на лобовом стекле и повреждения передних колес. 03.07.2014 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая, предъявила к осмотру поврежденный автомобиль <данные изъяты>, однако, до настоящего времени направление на ремонт выдано не было, страховая выплата произведена не была. Согласно отчету об оценке от 31.03.2015 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> коп. Стоимость услуг оценки составила <данные изъяты> руб. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 03.10.2014 г. по 03 апреля 2015 г. за 180 дней в размере 3 % от стоимости страхового полиса <данные изъяты> руб. Размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. Незаконными действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Гредина А.Н. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов Казанину М.С.

В судебном заседании представитель истца Казанин М.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» Бравков Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, суду показал, что их предприятие в настоящее время не производит выплат по договорам страхования ввиду процедуры оздоровления. В связи с тем, что истице причинен материальный ущерб в результате ДТП, он подлежит возмещению. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, судебные расходы взыскать на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договоре суммы ( страховой суммы).

Как следует из материалов дела, 18.09.2013 г. между истицей и страховой компанией ЗАО « <данные изъяты>» был заключен договор страхования <данные изъяты>, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по возмещению ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего истице на праве собственности. Условия договора изложены в Правилах добровольного страхования транспортных средств. Срок действия договора составляет 1 год с 19.09.2013 г. по 18.09.2014 г.

21 июня 2014 г. в районе дома <адрес> в г.Красноярске в лобовое стекло автомобиля истицы прилетел камень от впереди идущего автомобиля, от которого истица хотела увернуться и заехала в большую яму в результате чего автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения в виде скола на лобовом стекле и повреждения передних колес.

03.07.2014 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая, предъявила к осмотру поврежденный автомобиль <данные изъяты>, однако, до настоящего времени направление на ремонт выдано не было, страховая выплата произведена не была.

Согласно отчету об оценке от 31.03.2015 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> коп. Ответчиком не оспорен данный отчет.

В соответствии с п.10.1.3. Правил страхования, при наступлении страхового случая по рискам « Повреждение ТС» страховое возмещение выплачивается в размере стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного ТС и/или ДО, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования. В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается стоимость приобретения и доставки запасных частей: стоимость расходных материалов, стоимость выполнения ремонтных работ.

Пунктом 10.1.5. Правил страхования установлено, что страховщик возмещает стоимость поврежденных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

За услуги оценщика истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией.

Принимая во внимание, что страховщик до настоящего времени не произвел выплату истице страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, а также <данные изъяты> руб., оплаченные истцом за услуги оценки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 03.07.2014 г. Страховое возмещение не выплачено. Размер неустойки по состоянию на 03 апреля 2015 г. составил: <данные изъяты> коп. Однако, учитывая явное несоответствие размера пени последствиям нарушения обязательств, отсутствие вредных последствий для истца, суд, в силу ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. Требуемую истцом сумму неустойки, суд находит явно завышенной.

В силу статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений, последствий нарушенного права.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты> х 50%).

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг по представлению интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> руб. услуги нотариуса, <данные изъяты> руб. оплата услуг представителя.

Оплата указанных судебных расходов, истцом подтверждается соответствующими квитанциями.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, понесенные им расходы по оплате услуг представителя по представлению интересов истца в суде, подлежат возмещению ответчиком.

Решая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг за представление интересов истца в суде, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, количества томов дела (1 том), разумности таких расходов, принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, иск удовлетворен частично, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в размере <данные изъяты> рублей ( в том числе <данные изъяты> руб. за услуги нотариуса, <данные изъяты> руб. за услуги представителя).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Гредина А.Н. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, оплату услуг оценки в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек, а всего 214 170 рублей 50 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> копейки.

Стороны вправе обжаловать решение в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий И.Г.Корчинская