Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3102/2018 ~ М-1899/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-3102/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                                                                          06 сентября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Куликовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзаевой А,П,к к ООО «Торговый дом «Кирпичный центр» о взыскании денежных средств,

установил:

18.03.2016 между ООО «Малоэтажка 35» и ООО «Газстрой» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, последний получает в собственность однокомнатную квартиру № общей площадью 32,69 кв.м. на 2 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

30.08.2016 между     ООО «Газстрой» и Мирзаевой А.П.к заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которого к Мирзаевой А.П.к. переходит право требования предоставления в собственность однокомнатной квартиры №, общей площадью 32,69 кв.м., на 2 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

29.12.2016 по акту приема-передачи Мирзаева А.П.к приняла указанную квартиру в собственность.

09.03.2017 истец заключила агентский договор с ООО «ТД «Кирпичный центр», по условиям которого последний берет на себя обязательства совершить от имени Мирзаевой А.П.к. действия по продаже вышеуказанной квартиры. Согласно п. 4 договора стоимость услуги составляет 10 000 рублей.

27.03.2017 между ООО «ТД «Кирпичный центр» и МО Лесковское сельское поселение заключен контракт № по условиям которого последние приобретают с собственность однокомнатную благоустроенную квартиру общей площадью 31 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Цена договора, согласно контракта, п. 3.1., составляет 646 908 рублей.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком не переданы денежные средства от продажи квартиры обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 636 908 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 54 451,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец не присутствовал, действовал через представителя.

Представитель истца по доверенности Третьякова А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что согласия на перевод денежных средств на счета третьих лиц истец не давала, это было сделано ее мужем.

Представитель ответчика по доверенности Гущёнок С.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что договоры подписаны истцом, Мирзаевой А.П.к. и ее мужем. Поддерживал возражения в которых указал, что 24.03.2017 от Мирзаевой А.П.к. поступило заявление о перечислении причитающихся ей денежных средств тремя платежами в ООО «Химстрой» и ООО «Барс», в ПАО Банк «Югра» и ПАО «УБРиР». 24.03.2017 до заключения государственного контракта на продажу квартиры денежные средства в размере 110 000 рублей были перечислены в ООО «Химстрой»., в последующем оставшиеся денежные средства были перечислены в ООО «Барс», согласно заявления. Полагая, что обязательство перед Мирзаевой А.П.к. исполнено в полном объеме, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика на основании прав по должности Красиков А.Ю. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ООО «ТД «Кирпичный центр» действовало добросовестно и выполнило свое обязательство в полном обхъеме, после того как деньги были получены. Мирзаев(супруг истицы) выполнял подрядные работы по строительству дома, в котором расположена вышеуказанная квартира. По результатам работ с ним рассчитались квартирой. Помимо Мирзаева работы выполняли другие лица. Мирзаеву нужно было продать квартиру и получить денежные средства. Он попросил Красикова сделать это через ООО «ТД «Кирпичный центр», на что получил отказ. Тогда Мирзаев заключил агентский договор и принес письмо о перечислении денежных средств третьим лицам, что и было сделано. Красиков высказал свое мнение, что после перечисления денежных средств партнеры Мирзаева могли с ним не рассчитаться. Вследствие чего был подан настоящий иск.

В судебное заседание третье лицо Мирзаев Э.С. не явился. Ранее суду пояснял, что агентский договор, дополнительное соглашение № от 24.03.2017 и заявление о переводе денежных средств от 24.03.2017г. подписывал он от имени своей жены. В подписанном виде он принес эти документы ответчику. Не смог пояснить суду зачем он это сделал.

Ранее в судебном заседании истец Мирзаева А.П.о. пояснила, что вопросом продажи квартиры занимался ее муж, которому она доверяла. В настоящее время с мужем живут вместе в зарегистрированном браке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст.430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В материалах дела имеется дополнительное соглашение № к агентскому договору от 24.03.2017, согласно которого стороны договорились, что денежные средства от продажи квартиры переводятся следующим образом: денежная сумма в размере 110 000 рублей 00 копеек по реквизитам: ООО «Химстрой»; денежная сумма в размере 263 454 рублей по реквизитам ООО «Барс» на расчетный счет филиала ПАО Банк «ЮГРА» в г. Ростове-на-Дону; денежная сумма в размере 263 454 по реквизитам ООО «Барс» на расчетный счет филиала ПАО «УБРиР».

Выполнение данного соглашения, подтверждается, имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений № от 24.03.2017 на сумму 110 000 рублей; № от 04.05.2017 на сумму 263 454 рублей; № от 04.05.2017 на сумму 263 454 рублей.

По ходатайству стороны истца определением суда от 26.04.2018 назначена почерковедческая экспертиза, заключением эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от 16.08.2018 не представляется возможным установить кем выполнена подпись от имени Мирзаевой А.П.к в письме с исходящим № от 24.03.2017 и дополнительном соглашении № от 24.03.2017 к агентскому договору от 09.03.2017; не представляется возможным установить имеются ли в подписи от имени Мирзаевой А.П.к. в письме с исходящим № от 24.03.2017 и дополнительном соглашении № от 24.03.2017 к агентскому договору от 09.03.2017 признаки умышленного искажения или выполнения подписи в необычных условиях; не представляется возможным установить выполнены ли подписи одним лицом или разными от имени Мирзаевой А.П.к. в 2-х экземплярах агентского договор от 09.03.2017, дополнительном соглашении № от 24.03.2017 к агентскому договору от 09.03.2017 и в письме с исходящим № от 24.03.2017.

Стороной истца иных доказательств в подтверждение довода, что Мирзаева А.П.к. не подписывала письмо с исходящим № от 24.03.2017 и дополнительном соглашении № от 24.03.2017 к агентскому договору от 09.03.2017 не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что стороной ответчика представлены в материалы дела документы об исполнении обязательств, в соответствии с заключенным агентским договором и дополнительным соглашением №, в полном объеме, а стороной истца не представлено доказательств их опровергающих, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств по агентскому договору в размере 636 908 рублей.

В том случае, если вышеуказанные документы были подписаны не истцом, а ее мужем, суд усматривает в действиях истца Мирзаевой А.П.к. и Мирзаева Э.С. злоупотребление правами взыскателя, которое выразилось в том, что они действовали недобросовестно, предоставив ответчику заявление на перечисление денежных средств в пользу третьих лиц, заведомо зная, что заявление подписано не Мирзаевой. Согласно ст.10(ч.1 и ч.2) ГК РФ в случае установления судом злоупотребления правом со стороны участников процесса, суд отказывает в защите их прав.

Ввиду отказу в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Мирзаевой А.П.к в удовлетворении исковых требований к ООО «Торговый дом «Кирпичный центр» отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                      О.А. Улитина

        Мотивированное решение изготовлено 11.09.2018