Решение по делу № 2-3097/2018 ~ М-2979/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-3097/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Краснодар                                11 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в состав председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Креневой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Александровой Е.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и компенсации судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось (далее – ПАО КБ «Восточный») в суд с исковым заявлением к Александровой Е.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и компенсации судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» заключило кредитный договор № с Александровой Е.С. о предоставлении кредита в сумме 100 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив кредитору сумму кредита в полном объеме.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ввиду чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 170 169,08 рублей.

В адрес заемщика направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Истец требует суд взыскать в ПАО КБ «Восточный» с Александровой Е.С. сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 170 169,08 рублей, сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 603,38 рублей.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель истца представило суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания судебными повестками, направленными заказным письмом с уведомлением, (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по адресу указанным в исковом заявлении. Почтовая корреспонденция о судебном заседании ответчиком не получена, по причине неудачной попытке вручения (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.). Срок хранения корреспонденции в отделении связи истек.

Иного места пребывания ответчика суду не известно.

Таким образом, ответчик извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду, не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца гражданское дело № 2-3097/2018 рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Александровой Е.С. заключен кредитный договор № на сумму в размере 100 000,00 рублей, на 60 месяцев с уплатой 24,50 % годовых, Александрова Е.С. обязался возвратить полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядки и сроки, установленные договором.

Банк произвел заемщику выдачу кредита в размере 100 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении банком своих обязательств перед заемщиком.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу условий кредитного договора Александрова Е.А. обязалась уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 24,50 % годовых.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям кредитного договора и графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита производится на основании графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 08 числа каждого календарного месяца.

Вместе с тем, судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Александровой Е.С. образовалась задолженность перед банком в размере 170 169,08 рублей, из которых:

- 84 008,42 рублей – сумма задолженности по основному долгу;

- 43 800,66 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами;

- 42 360,00 рублей – сумма задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг,

Проверив данный расчет истца, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Расчет ответчиком не оспорен, контрсчет не представлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку, расторжение договора в случае нарушение заемщиком сроков по возврату кредита и уплаты процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как следует из выписки лицевого счета ответчика, Александрова Е.А. не исполняет свои обязательства по погашению кредита, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 603,38 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд принуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Александровой Е.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и компенсации судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Александровой Е.С. в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 169 (сто семьдесят тысяч сто шестьдесят девять) рублей 08 копеек.

Взыскать с Александровой Е.С. в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 603 (четыре тысячи шестьсот три) рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 12.09.2018