Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-268/2018 от 02.11.2018

дело №5-268/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2018 года                         г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Бузина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Троя», ИНН/КПП 2450028497/245001001, расположенного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Троя» (далее ООО «Троя») был заключен трудовой договор с гражданином Республики Армении Амирян Усубом Рустамовичем, согласно которого он принят на работу в качестве контролера по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ООО «Троя» было направлено уведомление в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю лишь 24.08.2018г., что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, тем самым нарушив ч.8 ст.13 Федерального Закона № от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомив территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора на выполнение работ в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора.

В судебном заседании защитник ООО «Троя» Кожухарова И.И. вину в совершении правонарушения признала, пояснила, что уведомление в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю о заключении 01.07.2018г. с гражданином Республики Армении трудового договора было направлено лишь 24.08.2018г., поскольку она не знала сроки направления уведомления, умысла скрыть факт приема на работу иностранного гражданина у нее не было, просит признать нарушение малозначительным.

Суд, заслушав защитника ООО «Троя» Кожухарову И.И., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАПРФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия ООО «Троя» по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, как не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании, 01 июля 2018 года ООО «Троя», расположенного по адресу: <адрес> стр.20 был заключен трудовой договор с гражданином Республики Армении Амирян Усубом Рустамовичем, согласно которого последний принят на работу в качестве контролера с 01 июля 2018 года, о чем ООО «Троя» направило уведомление в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по <адрес> 24.08.2018г.

Данные обстоятельства подтверждены, протоколом об административном правонарушении от 01.11.2018г., копией трудового договора от 01 июля 2018 года, копией уведомления о заключении трудового договора, направленной 24.08.2018г., объяснением Кожухаровой И.И. от 01.11.2018г., копией свидетельства о госрегистрации юрлица, выписки из ЕГРЮЛ, копией Устава ООО «Троя».

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ООО «Троя» по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам. Правонарушение совершено впервые, защитник ООО «Троя» вину признала в полном объеме, нарушения устранены, умысла на совершение правонарушения не имела, поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Троя», привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья                        Е.В. Бузина