Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-663/2021 от 11.05.2021

№ 22и-663/2021 Судья Гончаров О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июня 2021 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Михалёвой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Александрина О.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 12 апреля 2021 г., которым

Александрину О.В., <...>, ранее судимому приговором Северного районного суда г. Орла от 30 июня 2010 г. по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно 7 июля 2014 г. по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 24 июня 2014 г.,

отбывающему наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 08.11.2019 (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г.) по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Заслушав выступление осужденного Александрина О.В. в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Полухиной Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

осужденный Александрин О.В. обратился в суд с указанным выше ходатайством, мотивируя его тем, что отбыл 1/3 срока наказания, переведен в облегченные условия отбывания наказания, имеет 8 поощрений, трудоустроен, получил две профессии, поддерживает социальные связи, принимает меры к добровольному погашению иска, вину признал, в содеянном раскаивается.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить. В обоснование ссылается фактически на аналогичные доводы, что и в ходатайстве, поданном в суд первой инстанции. Кроме того, указывает, что взыскание от марта 2018 года в настоящее время погашено, было получено в период нахождения осужденного в следственном изоляторе, он принимает активное участие в общественной жизни колонии, культурных и спортивных мероприятиях, характеризуется положительно. С учетом приводимых доводов просит о переводе в колонию-поселение, где продолжит своё исправление.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее 1/3 срока наказания.

Как следует из представленного материала, осужденный Александрин О.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области с 09.12.2019, конец срока 09.07.2023, отбыл 1/3 наказания 20.12.2020.

При разрешении ходатайства осужденного суд учитывал, что отбытый им срок наказания позволяет решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, принял во внимание положительные данные об осужденном, на которые обращалось внимание в ходатайстве: об отсутствии действующих взысканий, нахождении с сентября 2019 года в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустройстве, наличии ряда поощрений, положительной характеристики по месту отбывания наказания.

Вместе с тем, из материала усматривается и обоснованно учтено судом, что 20.08.2019 осужденному было объявлено взыскание в виде выговора (16.09.2019 и 18.09.2019 находился на спальном места в неотведенное для сна время), которое снято 15.05.2020.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что изменение вида исправительного учреждения осужденному Александрину О.В. является преждевременным.

Положительные данные о личности осужденного, с учетом сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, не дают оснований считать, что Александрину О.В. возможно изменить вид исправительного учреждения.

Получение осужденным взыскания до постановления приговора и вступления его в законную силу не исключает необходимости оценки судом имевшихся фактов нарушения, поскольку критерием исправления осужденного служит его поведение за весь период отбывания наказания.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, выводы надлежащим образом мотивированы.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 12 апреля 2021 г. в отношении осужденного Александрина О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий