Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2022 ~ М-522/2022 от 05.08.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего    Петрова В.А.

при секретаре     Макеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-626/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 к Прохорову Алексею Юрьевичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала- Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с исковым заявлением к Прохорову А.Ю. о расторжении, взыскании кредитной задолженности по кредитному договору.

В обоснование предъявленных исковых требований представитель истца - ПАО Сбербанк России в лице филиала- Самарское отделение № указал, что истцом с ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 950 000 руб., на срок 60 мес. под 15,9% годовых. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Однако, ответчик Прохоров А.Ю. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика Прохорова А.Ю. было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в связи с неисполнением обязательств по возврату полученного займа, однако оно не было исполнено ответчиком.

С учетом изложенного, истец- представитель ПАО Сбербанк просит суд:

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Взыскать с Прохорова А.Ю. в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 749164,41 руб., в том числе: просроченные проценты - 64 484,54 руб., просроченный основной долг – 684 679,87 руб.

3. Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 691,64 руб.

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Самарское отделение № в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, о чем сообщил суду письменно.

Ответчик – Прохоров А.Ю. в судебное заседание не явился, исковые требования признал, о чем подал в суд соответствующее заявление. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" вцелях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п.п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком Прохоровым А.Ю. сумма займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получена в полном объеме.

    В соответствии с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», ответчику Прохорову А.Ю. потребительский кредит был предоставлен на следующих условиях:

сумма кредита - 950 000 руб.,

срок возврата кредита – договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

    процентная ставка -15.90% годовых,

количество, размер и периодичность платежей - 60 аннуитетных платежей в размере 23 051,71 руб., платежная дата – 19 числа месяца,

ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.12 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

    Прохоров А.Ю. подтвердил, что подписывая вышеуказанные Индивидуальные условия потребительского кредита, предложил ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и с содержанием Общих условий кредитования он ознакомлен и согласен.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, ответчиком Прохоровым А.Ю. неоднократно были нарушены условия кредитного договора № от 19.12.2019г. в части своевременности и полноты внесения денежных средств в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Согласно расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Прохорова А.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.05.2022г. в размере 749 164,41 руб., в том числе:

    просроченный основной долг - 684 679,87 руб.,

просроченные проценты - 64 484,54 руб.,

Расчет задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Прохорвым А.Ю. неоднократно были нарушены обязательства по погашению суммы займа.

Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика Прохорова А.Ю., однако оно не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10 694,64 руб. подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к Прохорову Алексею Юрьевичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

Взыскать с Прохорова Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 684 679,87 руб., просроченные проценты - 64 484,54 руб.

Взыскать с Прохорова Алексея Юрьевича (паспорт серии 36 <данные изъяты>2018) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 691,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Петров

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.