Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6111/2019 ~ М-6011/2019 от 05.09.2019

РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года                             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

При секретаре Устюхиной А.Н.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-6111/19 по иску Чесникова Д. Н. к ООО «Футен-Р» о взыскании денежных средств,

                     установил:

Чесников Д.Н. обратился в суд с иском в котором указал, что <дата>г. заключил с ООО «Футен-Р» договор аренды автомашины с последующим выкупом. Ежемесячно, используя автомашину как такси, он оплачивал полное техническое обслуживание, выплачивал аренду автомашины, которая также являлась платой за выкуп и расходы по заправке топливом. По состоянию на <дата>. он выплатил ответчику 396 200руб, при оценочной стоимости автомобиля 400 000руб. Ответчик отказался передать ему автомашину или возвратить деньги. Просит взыскать с ООО «Футен-Р» в его пользу денежные средства в размере 396 200руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между ООО «Футен-Ру» (арендодатель) и Чесниковым Д.Н.(арендатор) была заключен договор аренды автомобиля, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование автомашину КИА РИО, <дата> г.выпуска, гос.рег.знак <номер>. Арендатор обязался выплачивать за аренду автомобиля 40 000руб. в месяц.(п.3.1) договор был заключен сроком до <дата>. Арендатор обязался по истечению срока договора, вернуть автомобиль в состоянии с учетом нормального износа.(п.2.2)

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования, стороны, заключая договор аренды, пришли к соглашению обо всех существенных условиях, в том числе и о размере и сроках внесениях арендной платы, а также о возврате автомобиля арендодателю по окончанию срока аренды.

В силу принципа свободы договора стороны согласились с такими условиями.

Условий о том, что арендная плата должна засчитываться в счет стоимости автомашины и после окончания срока аренды автомобиль переходит в собственность истцу, заключенный договор не содержит.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                         решил:

В удовлетворении требований Чесникова Д.Н. о взыскании с ООО «Футен-Р» денежных средств в размере 396 200руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: