Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2013 (2-5527/2012;) от 14.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.01.2013г. Октябрьский районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи:                        Лещенко Л.А.

при секретаре:                                Лазареве Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 170/13 по иску Макаровой В.С. к Макаровой А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макарова В.С. 30.07.2012года обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Макаровой А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из квартиры №... по адресу: адрес. Просила суд обязать УФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г. Самары снять Макарову А.С. с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу, указав, что истец Макарова В.С. является собственником и проживает по вышеуказанному адресу на основании договора передачи квартиры в собственность граждан №... от дата. В соответствии со справкой о составе семьи Макарова А.С. (ответчик) зарегистрирована, но не проживает в квартире истца с дата года, по сведениям родственников она проживает у своего гражданского мужа. Вещей ответчика в квартире истца не имеется, оплату за содержания жилья и коммунальных услуг ответчик не производит. Ответчик имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

01.10.2012года по делу было вынесено заочное решение, которым уточненные исковые требования Макаровой В.С. были удовлетворены.

Определением от 14.11.2012года заочное решение по делу отменено по ходатайству ответчика Макаровой А.С.

В судебном заседании представитель истца Ходоско Г.И., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования пояснив, что ответчик Макарова А.С. на протяжении примерно пяти лет не проживает по месту регистрации у своей бабушки Макаровой В.С., ее место жительства не известно. Свои вещи из квартиры она вывезла, совместного хозяйства с истицей не ведет, оплату содержания жилья и коммунальных услуг не производит.

    Ответчик Макарова А.С. исковые требования не признала, пояснила, что до дата года проживала совместно с Макаровой В.С. С дата до дата периодически проживала со своим гражданским мужем Якимовым у его родственников. С дата года постоянно проживает по адресу: адрес.До смерти отца в дата она поддерживала с Макаровой В.С. родственные отношения, помогала ей, убирала в квартире. После смерти отца дата представитель истца Ходоско Г.И., которая является родной дочерью истицы, стала настаивать, чтобы она помогала Макаровой В.С. платить за квартиру, но пояснила, что квартира ей не достанется, поскольку у нее есть иное жилье, а у ее брата родился ребенок. Совместно с Макаровой В.С. не проживает из-за ее тяжелого характера. С дата вносила денежные суммы в оплату спорной квартиры, по 500-1000 рублей, квитанции не сохранились. Когда ей было 19 лет, бабушка с отцом выгнали ее из квартиры и она год не проживала. В дата она вернула Макаровой     В.С. ключи от квартиры, поскольку та настаивала, чтобы она делала больше работы по дому, что было ей трудно в связи с работой и учебой. С дата приходила в квартиру 2 раза в неделю, чтобы сделать уборку. У нее имеется в собственности *** доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в которой проживает жена ее дедушки, которая ее родственницей не является. Документов, подтверждающих, что имеются препятствия к вселению по указанному адресу, у нее не имеется. По адресу проживания ее гражданского мужа она не зарегистрирована, поскольку они официально не женаты.

Представитель УФМС РФ по Самарской области в Октябрьском районе г.о. Самары в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

3-е лицо, Макаров И.С., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не сообщил, в предыдущем судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Макаровой В.С., пояснив, что истец его бабушка, а ответчик родная сестра, которая зарегистрирована, но не проживает в спорной квартире на протяжении нескольких лет. Препятствий к проживанию в квартире ответчику никто не чинил, замки в дверях не менял. Примерно в дата ответчица сама вернула ключи от квартиры, пояснив что они ей больше не нужны, так как в квартире она не проживает. Последний раз она приезжала в спорную квартиру в дата, при жизни отца приезжала в квартиру, но не ночевала в ней. Ответчик вывезла из квартиры принадлежащие ей носильные вещи, иного имущества, принадлежащего ответчице в квартире истца не имеется. Коммунальные услуги ответчица не оплачивала.

Выслушав пояснения представителя истца, 3-го лица, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Макаровой В.С. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 10 ГК РФ законом не допускается злоупотребление правом при осуществлении гражданских прав.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Регистрация граждан по месту их жительства согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения от 25.07.1993 года № 5242-1, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со ст. ст. 6,7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением установленной формы о регистрации по месту жительства. Изменение место жительства является основанием снятие гражданина с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Если неизвестно место жительства или место нахождения ответчика, а так же место нахождения его имущества на территории Российской Федерации, то иск рассматривается в суде по последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что Макарова В.С. на основании договора №... от дата передачи квартир в собственность граждан, заключенного с АО «ЗиТ» является собственником трехкомнатной квартиры №... по адресу: адрес (л.д.7).

Согласно справке №... от дата выданной МП г.о.Самары «ЕИРЦ» в квартире помимо собственника зарегистрированы внучка истицы Макарова А.С. датаг.рождения, внук истицы Макаров И.С. и его ребенок, правнук истицы Макаров К.И.(л.д.8).

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

    Как следует из пояснений представителя истца, 3-го лица ответчик не проживает в квартире по месту регистрации около 5 лет. Ответчиком данный факт также не оспаривается. Доказательства наличия препятствий в проживании ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных при первоначальном рассмотрении дела свидетелей Волгушева Р.М., Улитина Т.В., а также допрошенной в ходе предыдущего судебного заседания свидетеля Комаровской И.П., подтвердившими факт добровольного выезда ответчика из квартиры, отсутствие ее вещей в квартире, длительное не проживание ответчика по месту регистрации, а также.
Доказательства несения ответчиком расходов по оплате за квартиру суду также не представлены. Из представленных суду представителем истца на обозрение квитанций по оплате жилья, коммунальных услуг следует, что расчет сумм производится на всех зарегистрированных в квартире лиц, в том числе и на ответчика, однако оплата ответчиком не производится.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель Чекмарева Н.Е. пояснила, что Макарова А.С. в дата при ней несколько раз оплачивала квартплату на почте, однако, в какой сумме и за какой период, ей не известно. Со слов Макаровой А.С. ей известно, что она оплачивала квартплату до дата. С дата Макарова А.С. проживает со своим другом Якимовым Павлом и его родителями. К показаниям указанного свидетеля в части оплаты Макаровой А.С. квартплаты в период с дата по дата суд относится критически, поскольку данная информация ей известна лишь со слов самой Макаровой А.С.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчице на праве собственности в порядке наследования по завещанию принадлежит *** доля квартиры, расположенной по адресу адрес. Доказательства наличия препятствий к вселению по указанному адресу ответчиком также не представлены.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный либо временный характер, суду предоставлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация Макаровой А.С. в квартире №... расположенной в доме №... по адрес носит формальный характер, обстоятельств, свидетельствующих о том, что выезд из спорной квартиры носит временный характер судом не установлено, кроме того ответчик имеет в собственности иное жилье, при этом совместного хозяйства с истицей не ведет, членом ее семьи не является, оплату за содержание жилья и коммунальных услуг по месту регистрации не производит, в связи с чем, суд считает, что сохранение регистрации ответчика в спорной квартире существенно ограничивает права собственника по владению, пользованию и распоряжению квартирой. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Макаровой В.С. – удовлетворить.

Признать Макарову А.С. утратившей право пользования жилым помещением квартирой №... по адресу: адрес.

Обязать УФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г.Самары снять Макарову А.С. дата рождения с регистрационного учета по адресу: г.о. Самара, адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский
районный суд г.Самары в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения суда, с 04.02.2013 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.02.2013 года.

Председательствующий судья:                 Л.А. Лещенко